К делу № 1-33/2024 (1-342/2023) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гибаевой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 08.12.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- приговором Учалинского районного суда РБ от 16.07.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 08.12.2017 г.(с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 10.10.2018 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освободившегося 07.05.2020 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23.04.2020 г., в связи с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 03 месяца 22 дня, с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Учалинского районного суда РБ от 14.08.2020 г. не отбытый срок исправительных работ, назначенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23.04.2020 г. заменен лишением свободы на 4 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.12.2020 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-13 г. Уфа. Дополнительное наказание отбыто, снят с учета 19.12.2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного потребления, у неустановленного лица, через тайник – «закладку», устроенную данным лицом в подъезде №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, руководствуясь единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:20 час., находясь в тамбуре подъезда № по вышеуказанному адресу, обнаружил и забрал хранившееся в тайнике, оборудованном в углу подъезда, бумажный сверток, обмотанный липкой лентой с наркотическим веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-(метилэфедрон), массой не менее 0

<

***> гр. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, бумажный сверток, обмотанный липкой лентой с наркотическим средством, поместил в левый карман своей куртки и незаконно хранил до 21:40 час., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции ОМВД России по Учалинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по маршруту возле дома №

<

***> по ул. 

<

***>, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Учалинскому району в связи с подозрением на наркотическое опьянение был задержан ФИО1 и доставлен в ОМВД России по Учалинскому району, где в период времени с 22:00 час. до 22:30 час. в ходе досмотра по адресу: РБ, 

<

...>, был обнаружен и изъят, из левого кармана куртки ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в отрезке бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-(метилэфедрон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-(метилэфедрон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в ред. от 15.06.2022 г.) наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 24.01.2022 г.) масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 

<

***> гр., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе дознания (л.д. 51-55; л.д. 149-152), из которых следует, что он изредка употребляет наркотическое средство под названием «кристалл» или «соль». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он решил пройтись по 

<

адрес> РБ и попутно посмотреть клумбы, заборы и подъезды на предмет нахождения тайников с закладками. Около 21:20 час. зашел в подъезд №, 

<

адрес>, где между входной дверью и подъездной дверью т.е. в тамбуре подъезда, увидел на полу в углу бумажный сверток небольшого размера, обмотанный красной изолентой. Открыв сверток, увидел порошок белого цвета и понял, что это наркотическое средство, т.е. закладка. Положил сверток с наркотическим средством в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить. Когда вышел из подъезда, возле 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили проехать вместе с ними в отдел полиции. Затем, в отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции задал ему вопрос: имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества, а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра? На что он ответил, что не имеется. После, в ходе обыска, у него из левого кармана куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством. Далее, с ладоней и пальцев обеих рук произвели смывы на ватные тампоны, которые были помещены в конверты и опечатаны печатью. Также у него был изъят его телефон марки «Redmi». Кроме того, был произведен срез с левого и правого кармана его куртки. После досмотра его доставили в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тот день, он употреблял спиртные напитки. Кроме того, скорее всего, после того, как нашел «закладку» с наркотическим средством, он употребил его, поэтому в моче были обнаружены производные N-метилэфедрона. Свою вину по факту незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ, около 21:20 час., наркотического средства и в последующем его хранения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ж.К.Р., А.В.И., Ф.Б.Д. и Ш.Ф.Г. по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из показаний свидетеля Ж.К.Р. - полицейского отделения ОВППСП ОМВД России по Учалинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. от ОД ОМВД России по Учалинскому району получили сообщение что по адресу: 

<

адрес> подъезде № ходит мужчина и что-то ищет, возможно наркотики. По прибытии по данному адресу, вместе с сотрудником полиции А.Д.Р., возле подъезда №, 

<

адрес>, заметили мужчину, который позже был установлен как ФИО1 Данный мужчина вел себя неадекватно, в связи с чем, возникло подозрение, что он находится в наркотическом опьянении. На их вопрос, употреблял ли он наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества и имеются ли при нем данные или иные запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что употребил алкоголь, но при себе не имеет каких-либо наркотических или запрещенных в гражданском обороте предметов. При нем, каких-либо документов удостоверяющих личность не имелось. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Учалинскому району, где в служебном кабинете - класс ОВ ППСП, в присутствии двух понятых, ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у него запрещенные в свободном обороте наркотические средства, оружие. Он ответил: «не имеются». После чего, в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватный тампон и срезы с карманов куртки. Все изъятое было упаковано, скреплено подписями участвующих лиц и опечатано печатью. Сам ФИО1 сообщил, что нашел данный бумажный сверток в подъезде №, 

<

адрес>, что это закладка наркотического вещества синтетического вида. Он знает об этом из сетей интернет. Затем ФИО1 был доставлен в больницу, для освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 73-75).

Свидетель А.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:50 час., он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Когда прошли в кабинет, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1. В присутствии незаинтересованных лиц, т.е. его и еще одного понятого - Ф.Б.Д. перед проведением личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности. После чего, был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На что ФИО1, ответил, что у него при себе ничего не имеется. После, один из сотрудников полиции произвел смывы обеих ладоней и пальцев рук ФИО1, которые были помещены в конверты, опечатаны, где они расписались. Далее в ходе проведения досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен один бумажный пакетик, обмотанный красной липкой лентой с порошкообразным веществом внутри. Данный бумажный пакетик был изъят, упакован в конверт, скреплен подписями участвующих лиц. Также был произведен срезы кармана куртки ФИО1 Далее в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят и упакован телефон марки «Rеdmi». Сам ФИО1, сообщил, что данное вещество - наркотик синтетического вида, он нашел в подъезде №, 

<

адрес> и хранил для личного потребления (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Ф.Б.Д. следует, что они по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля А.В.И. (л.д. 64-66).

Свидетель Ш.Ф.Г., показала, что ФИО1 ее сын, проживают вместе. Ей известно, что сын привлекался ранее по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время сын работает у частника, занимается грузоперевозками. Отношения между ними хорошие. Он спокойный человек. Алкоголь употребляет только по праздникам. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей стало известно, когда его задержали. Сам он ничего ранее не рассказывал. Он ей помогает материально и по хозяйству. При ней он наркотические вещества не употреблял (л.д. 70-72).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ОД ДЧ Н.М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 час. поступило т/с от неизвестного, что по адресу: 

<

адрес>, ходит парень в синих джинсах, красных кроссовках и серой куртке и что-то ищет (л.д. 14);

- рапортом ОД ДЧ Н.М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 час. поступило т/с от медсестры УЦГБ ФИО2, что к ним обратился ФИО1, обстоятельства доставили сотрудники полиции для освидетельствования, диагноз: травм и патологий нет (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, 

<

адрес>, подъезд №, откуда ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 35-38);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество; телефон марки «Redmi», также произведены смывы на ватный тампон с ладони и пальцев руки ФИО1; произведены срезы с правого и левого карманов его куртки (л.д. 18-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, находящееся в отрезке бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-(метилэфедрон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. (л.д. 41);

- заключением эксперта № от 20.09.2023г., изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-(метилэфедрон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажные пакеты с наркотическими средствами a-пирролидиновалерофенон (PVP); смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, срезы с левого и правого карманов его куртки; постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 124-127; л.д. 128-129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал о совершенном преступлении (л.д. 59-63).

Оценивания показания свидетелей, суд считает, что их показания являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов и понятых в оговоре ФИО1 - не имеется. В связи с чем, суд оценивает их показания как правдивые и достоверные.

При этом снований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей – сотрудников полиции, а также показаний понятых, принимавших участие в проведении следственных действий – досмотра подсудимого не имеется, поскольку данные лица были допрошены лишь по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а не относительно содержания показаний, данных им в ходе досудебного производства.

Кроме того, следует отметить, что понятые не относятся к указанным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О сотрудникам правоохранительных органов.

Более того, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в обоснование виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями ФЗ от 18.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, действия сотрудников полиции были направлены именно на пресечение и раскрытие преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия не допущено.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку имеющийся в материалах уголовного дела акт (л.д.43) подтверждает лишь факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания в наркотическом опьянении. Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что состояние наркотического опьянения сформировало у ФИО1 умысел или побудило последнего на действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, не страдает, обнаруживает признаки 

<

***>. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, в связи с наличием синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 114-116).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе положительные характеризующие данные, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения осужденному обязанности пройти курс лечении и медицинской и социальной реабилитации, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 72.1 УК РФ такая обязанность судом может быть возложена на осужденного, признанного больным наркоманией, только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов