Дело №1-27/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000061-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2025 года пос. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И., 

представителя потерпевшего – ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Родионова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния, совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 12 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО3, на автомобиле марки УАЗ 330301, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., не посвященного в преступные планы ФИО3, приехал в квартал N?182 выдел N?5 Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», расположенного на расстоянии 500 м. в юго-восточном направлении от гаражей в 

<

адрес> и 1 км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории лесов, расположенных на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО3, действуя умышленно, в нарушение действующих правил рубок, а также требований ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N?993 от 01 декабря 2020 года, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «POULAN» совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 6,17 куб.м. и 2 сырорастущих дерева породы «осина» общим объемом 2,14 куб.м., стоимостью, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года N?310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности» для Башкирско-Удмуртского лесотаксового района соответственно 52 рубля 02 копейки и 10 рублей 44 копейки за 1 куб.м., после чего ФИО3 и ФИО1 ушли из лесного массива, намереваясь вернуться туда вновь с целью обрубания веток и распиливания деревьев и их вывоза.

Продолжая действовать в целях реализации своего умысла, ФИО3 в период времени с 12 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в квартале N? 182 выдел N?5 Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», расположенном на расстоянии 500 м. в юго-восточном направлении от гаражей 

<

адрес> и 1 км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> обрубил ветки с незаконно срубленных им деревьев и распилил их при помощи бензопилы марки «POULAN».

Далее, в один из дней с 12 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО3 совместно со ФИО1, не посвященным в его преступные намерения, на автомобиле марки УАЗ 330301, государственный регистрационный знак №, проследовали в квартал N?182 выдел N?5 Кузьминского участкового лесничества ГКУ УР «Кезское лесничество», расположенный на расстоянии 500 м. в ого-восточном направлении от гаражей д. 

<

адрес> и 1 км. в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, загрузил незаконно заготовленную им древесину в автомобиль под управлением ФИО1, который впоследствии транспортировал ее в огород по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>

Размер материального ущерба, причиненного Российской Федерации преступными действиями ФИО3 составил 107798 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Родионов С.К. просили в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО4 оставил разрешение вопроса о возможности прекращения уголовного дела на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела вследствие деятельного раскаяния.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 является пенсионером по возрасту, проживает с супругой, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет хронические заболевания. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, явился с повинной до момента возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участия в следственных действиях, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного им преступления, в досудебном порядке в полном объеме добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии ФИО3, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным уголовное дело по ст. 260 ч. 2 п. "г" УК РФ в отношении ФИО3 прекратить за его деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 обвиняется в совершении преступления, используя принадлежащую ему бензопилу марки «POULAN», которая у него была изъята.

При таких обстоятельствах, бензопила марки «POULAN» подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершенного преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В этой связи, 8 спилов с дерева породы «осина», 1 спил с сухостойного дерева породы «ель», чурки в количестве 80 штук, состоящие из деревьев породы береза и осина, дрова объемом 2 куб.м. подлежат передаче потерпевшему Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

Автомобиль марки УАЗ № подлежит возвращению свидетелю ФИО1..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ № – возвратить свидетелю ФИО1 по принадлежности; 8 спилов с дерева породы «осина», 1 спил с сухостойного дерева породы «ель», чурки в количестве 80 штук, состоящие из деревьев породы береза и осина, дрова объемом 2 куб.м. – передать потерпевшему Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики; бензопилу марки «POULAN» конфисковать в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Сундукова