Дело №10-8/2019

УИД 33MS0049-01-2019-001893-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Кременевской Л.А., ФИО7

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

осужденного ФИО8,

защитника-адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Самарина Ю.А. и осужденного 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.02.2012 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70,71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 29.07.2015;

- 03.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.01.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 3012.2016;

- 10.05.2017 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 16 марта 2019 по постановлению Вязниковского городского суда от 05.03.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 7 дней;

на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05.08.2019 года, которым осужден по ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Иванова В.Ю., выступления осужденногоне согласного с приговором в части только по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №4, защитника Самарина Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам, просивших приговор изменить и снизить срок окончательного наказания по совокупности приговоров, а также потерпевших и прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы защитника и осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО8 признан виновным в нанесении дважды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений, а также в том, что дважды угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно приговору преступления совершены им:

22 мая 2019 года около 16 часов 30 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1;

22 мая 2019 около 16 часов 30 минут на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №2;

22 мая 2019 года около 17 часов 50 минут у дома № по улице 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №3;

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 мая 2019 года, у дома 

<

адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №4;

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 мая 2019 года, у дома 

<

адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №4;

Преступления ФИО8 совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Самарин Ю.А. с приговором не согласен в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона. ФИО8 признает только совершение 1 преступления (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), остальные не признавал. Считает, что собранными по делу доказательствами его вина в 4-х эпизодах не подтверждается и основана на показаниях потерпевших, которые являются заинтересованными лицами. Полагает, что по четырем эпизодам уголовное преследование в отношении ФИО8 должно быть прекращено и снижен срок окончательного наказания по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе ФИО8 с приговором не согласен. Считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не объективно рассмотрел преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ совершенные в отношении Потерпевший №4 Просит суд изменить приговор суда, снизив срок наказания. Считает, что в его действиях по отношению к Потерпевший №4 нет угрозы убийством. Он достал нож в ходе конфликта с Потерпевший №4, ничего при этом тому не говорил, просто показал нож. Потерпевший №4 стал в него кидать палкой и он обороняясь от действий потерпевшего нанес ему ножевое ранение.

В суде при рассмотрении апелляционных жалоб ФИО8 признавая вину в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 просил рассмотреть его жалобу только по 2 преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №4, по другим преступлениям просил не рассматривать жалобу.

Защитник Самарин Ю.А. поддержал позицию подсудимого.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления защитника, осужденного, потерпевших, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела оно было возбуждено:

- по заявлениямПотерпевший №1, Потерпевший №2 по ст. 116 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; 

- по заявлению Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по факту угрозы ФИО8 убийством Потерпевший №4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также на основании рапорта по факту нанесения телесных повреждений ножом ФИО8, причинивших легкий вред здоровью, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления. предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью в части нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1; в части угрозы убийством Потерпевший №3, Потерпевший №4, нанесения побоев Потерпевший №2 из хулиганских побуждений, в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, - не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей:

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что 22.05.2019 около 16 часов 30 минут она, ФИО1, и Потерпевший №2 в первом подъезде дома 

<

адрес>, обсуждали городские новости, что кто-то сбежал из мест лишения свободы. В это время со второго этажа, по лестнице спустился ФИО8, остановился, послушал, о чем они говорили, затем сообщил, что сбежавший из тюрьмы его родственник и они, если он к ним придет, должны его напоить, накормить и одеть. ФИО8, по мнению Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения, и она не придала значения его словам, сказав: «Угу», стала подниматься по лестнице к себе в квартиру и между первым и вторым этажом, неожиданно почувствовала резкий толчок в спину, от чего упала на ступени. Обернувшись, увидела, ФИО8, который ничего не говоря, нанес ей один удар кулаком левой руки по телу в область бока, сзади с левой стороны. От удара она испытала физическую боль, у нее болело все тело несколько дней. В неприязненных отношениях она с ФИО8 не находится, удары ФИО8 наносил беспричинно.

Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №2 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что 22.05.2019 после причинения пробоев Потерпевший №1, ФИО8 стал спускаться по лестнице, подошел к ней, спросил «Кто здесь был?», она не поняла, что он имел в виду и спросила: «В каком смысле? Здесь много кто бывает». В этот же момент ФИО8 схватил ее за волосы, она пыталась сопротивляться: разжать его пальцы и освободить волосы, однако ФИО8, не отпуская ее волосы, шел к двери в подъезд. От того, что ФИО8 тянул ее за волосы, она испытала сильную физическую боль. Находясь на площадке перед входной дверью в подъезд, ФИО8 отпустил ее волосы и нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область лица, с левой стороны между глазом и ухом, один удар ногой в область ребер, ниже груди. Oт ударов, она испытала физическую боль. Затем он схватил ее двумя руками за шею, сдавил пальцы, от чего она испытала физическую боль и отпустил. От нанесенных побоев у нее остались синяки и ссадины. ФИО8 она не провоцировала.

Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается оглашенными показаниями малолетнего свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта; 

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что 22.05.2019 в 17 часов 49 минут в городе Кольчугино Владимирской области, на улице Ленина, дом 14, она подошла к торговой точке «Овощи-фрукты» купить фруктов, выбирала товар. Подошел ФИО8 и сказал, что пора убирать товар, по внешнему виду и резкому запаху, исходящему от ФИО8 поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно он схватил Потерпевший №3 руками за горло и стал кричать: «Я тебя убью». Она пыталась сопротивляться и разжать руки ФИО8, но не смогла. ФИО8 сжал пальцы вокруг ее шеи так, что Потерпевший №3 стало нечем дышать, потемнело в глазах, она захрипела и подумала, что скоро умрет, поэтому она угрозу ФИО8 восприняла буквально, опасаясь за свою жизнь. Как только ФИО8 ее отпустил, она стала звонить по телефону в полицию, плакала, поскольку была очень напугана. ФИО8 зашел за ней в здание магазина «Ермолино», продолжал вести себя агрессивно, спрашивал, где полиция, ударил продавца ФИО3 потом пошел в подсобное помещение следом за ней и там ударил ей голове. После этого ФИО8 вышел из магазина. 

Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, заявлением Потерпевший №3; в качестве иных доказательств в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ суд принял объяснение ФИО8 в котором он сообщил, что 22.05.2019 около 17 часов 50 минут он схватил за горло продавца магазина «Ермолино».

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании сообщил, что 25 мая 2019 года он и его знакомый ФИО5 гуляли по улицам поселка Белая Речка Кольчугинского района. Впереди них ФИО6, с которой он хотел поговорить. ФИО6 разговаривать не хотела и ФИО8, шедший рядом, стал указывать, чтобы он отстал от ФИО6 Он нецензурно выразился в адрес ФИО8 и велел идти своей дорогой, завязался словесный конфликт. Во время конфликта ФИО8 стал агрессивным и взбешенным. В районе большой школы, часовни, на ул. Мелиораторов поселка Белая Речка, ФИО8 из-за ремня джинсов со стороны спины достал нож и держа его в руке перед собой, находясь в непосредственной близости (не далее 50 см) направил нож в сторону Потерпевший №4, сказав, что сейчас его порежет, терять ему нечего. ФИО9 испугавшись за свою жизнь и здоровье, пытался уйти, однако, ФИО8 догнал и нанес один удар ножом в правую ногу в область бедра сзади. Во время конфликта ФИО6 ушла, а ФИО5 находился недалеко и все видел. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года около 23 часов гулял по улицам поселка Белая Речка с другом Потерпевший №4 Встретили ФИО6, Потерпевший №4 стал с ней разговаривать, вскоре к ним подошел ФИО8 Он, чтобы не мешать разговору Потерпевший №4 с девушкой отошел в сторону, и не слышал о чем они разговаривали, но видел в руках у ФИО8 нож, откуда он взялся, не знает. ФИО8 направил нож на Потерпевший №4 и пошел в его сторону. Когда ФИО8 отошел от Потерпевший №4, у того из бедра правой ноги текла кровь. Как ФИО8 ударил ножом Потерпевший №4, не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе дознания, из которых следует, что в ходе словесного конфликта ФИО8 достал нож и агрессивно и уверенно сказал Потерпевший №4, что порежет его и ему терять нечего. Потерпевший №4 стал уходить, повернулся спиной к ФИО8 и успел сделать один шаг, как ФИО8 молча нанес потерпевшему удар ножом в область правого бедра. Потерпевший №4 поднял какую-то палку и бросил в Петрова, а тот ушел. ФИО5 пояснил, что эти показания правильные и суд признав их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными без нарушения закона, положил их в основу приговора.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что гуляла с собакой. Потерпевший №4 хотел поговорить с ней, однако она не остановилась, поскольку разговаривать с ним не хотела. ФИО8 сказал, чтобы Потерпевший №4 отстал от нее, из-за этого между ФИО8 и Потерпевший №4 возник конфликт. У ФИО8 в руке был нож. Что было дальше пояснить не может, поскольку ушла, и не видела, что происходило между ФИО8 и Потерпевший №4

Были изучены материалы дела рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления, сообщением в ОМВД из ЦРБ о поступлении в приемное отделение Потерпевший №4 с колото-резаной раной верхней трети правого бедра, протоколом осмотра места происшествия, по заключению эксперта № от 27.05.2019 года у Потерпевший №4 обнаружена резаная рана задней поверхности правового бедра, которая образовалась от воздействия режущего предмета (ножа), причинили легкий вред здоровью, в качестве иных доказательств вины ФИО8 суд в соответствии с п. 6 ч.2. ст. 74 УПК РФ принял объяснения ФИО8 (т.1, л.д.57) в котором он сообщил, что 25.05.2019 около 23 часов 00 минут около часовни на Белой Речке, Потерпевший №4 вел себя развязано с ФИО6, он стал с ним разговаривать. У Потерпевший №4 в руках была палка, у него - нож. Потерпевший №4, побежал, но споткнувшись, упал, а он ножом нанес удар Потерпевший №4 в правое бедро сзади, и ушел. Убивать ФИО9 не хотел, поэтому нанес удар не в жизненно важные органы, а в область ягодиц. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства мировой судья установив фактические обстоятельства по делу квалифицировал действия ФИО8 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по совокупности преступлений, как угроза убийством, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, поскольку причинил вред в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Вина ФИО8 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которым дана оценка в приговоре и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. Тот факт, что первым достал нож, и нанесение ножевого ранения потерпевшему не отрицается подсудимым. В суде апелляционной инстанции ФИО8 считает, что в его действиях по отношению к Потерпевший №4 нет угрозы убийством. Он достал нож в ходе конфликта с Потерпевший №4, ничего при этом тому не говорил, просто показал нож. ФИО9 стал в него кидать палкой и он, обороняясь от действий потерпевшего, нанес ему ножевое ранение.

Мировой судья, исследовав доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления ФИО8 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №4, вызванное кратковременным расстройством здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, юридическая оценка действиям виновного дана правильная. 

Действия ФИО8 по преступлению, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы судом правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, влекущие на основании п.3 ст.389.15 и п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ - применение не того пункта части статьи особенной части УК РФ, который подлежал бы применению. 

По обвинению в угрозе убийством по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 согласно обвинительному акту ФИО8 инкриминировано, что он, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, высказал угрозу убийством в адрес последнего, держа в руке нож и демонстрируя готовность применить его в любой момент. В сложившейся обстановке действия ФИО8, Потерпевший №4 воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь их осуществления.

Согласно приговору суд, квалифицируя действия ФИО8 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, в основу приговора положил показания потерпевшего, что подсудимый, достав нож, сказал что порежет Потерпевший №4, и терять ему нечего, и когда потерпевший пытался уйти, повернувшись спиной к ФИО8 тот его догнал и нанес один удар ножом в правую ногу в область бедра. Аналогичные оглашенные показания свидетеля ФИО5 положены в основу приговора, что ФИО8 демонстрируя нож, сказал, что порежет Потерпевший №4 и когда потерпевший, повернувшись спиной к подсудимому сделал один шаг, ФИО8 сзади, молча нанес один удар ножом в правую ногу в область бедра потерпевшего. 

Часть 1 ст.119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

По смыслу закона это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, на что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего, т.е. угрозе убийством или угрозой причинения тяжкого вреда.

Слова ФИО8: «Сейчас порежу, мне терять нечего» с одновременной демонстрацией ножа потерпевшему, не свидетельствуют бесспорно о высказанной угрозе убийством, а также могут свидетельствовать о высказанной угрозе причинения тяжкого вреда.

Кроме того характер действий подсудимого в момент совершения преступления, после высказанной угрозы применения ножа, когда потерпевший желая уйти, поворачивается к нему спиной, сразу сзади нанес ножевое ранение Потерпевший №4 в бедро, когда тот успел сделать один шаг, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. 

Локализация причиненного телесного повреждения, в задней части бедра объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, и опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что в момент причинения повреждения отсутствовала угроза для здоровья ФИО8 и его действия не подлежат переквалификации на более мягкое преступление.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и связанные с этим недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту. 

Согласно обвинительному акту, при изложении обвинения ФИО8 в совершении угрозы убийством Потерпевший №4 в нем отсутствует описание фактически высказанной угрозы, и этот недостаток не позволяет суду оценить обоснованность предъявленного в этой части обвинения ФИО8, а самому обвиняемому защищаться от него, поскольку в этой части оно не сформулировано определенным для его оценки образом.

Уголовный кодекс Российской Федерации (статьи 5 и 8; часть первая статьи 14) предусматривает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, при этом лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается.

Часть первая ст.119 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 368-О-О).

При таких обстоятельствах демонстрация ножа потерпевшему и слова подсудимого по его применению и практически одновременное применение ножа с причинением им легкого вреда здоровью Потерпевший №4, являются элементами объективной стороны одного преступления п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Квалификация действий ФИО8 по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененная. 

В связи с этим назначенное наказание ФИО8 по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

В описательно-мотивировочной части приговора в части оценки имеющихся доказательств по причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №4, суд указал, что бесспорно установлено причинение легкого вреда из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия (14 лист приговора), подлежит исключению как явная описка, указание на хулиганские побуждения, поскольку следующим абзацем суд мотивирует исключение из действий подсудимого квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», установив мотив преступления, возникшие в ходе словесного конфликта личные неприязненные отношения и квалифицирует действия ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Внесение данных изменений не влияют на существо приговора и назначение наказания.

Суд первой инстанции верно признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Также судом обоснованно принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО8 только в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении ему наказания в приговоре мотивирован, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для их применения также не находит. 

Руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05 августа 2019 года изменить:

- в резолютивной части приговора исключить указание о наличии в действиях ФИО8 преступления в отношении Потерпевший №4 по ч.1 ст.119 УК РФ.

- признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ст.116 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.116 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев. 

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08.08.2017. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08.08.2017 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части оценки имеющихся доказательств по причинению легкого вреда здоровью Потерпевший №4, указания, что бесспорно установлено причинение легкого вреда из хулиганских побуждений, как явная описка.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 05.08.2019 года в отношении ФИО8 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Самарина Ю.А. и осужденного ФИО8 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Иванов