Дело № 2-3320/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ф.А.В. к ООО "С." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО "С." с требованиями взыскать с ответчика: убытки, понесенные в результате ДТП - невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 56129 руб., неустойку в сумме 17399 руб. 99 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 руб., расходы по проведению экспертизы по определению величины УТС в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, а также расходы по удостоверению полномочий представителя в сумме 2800 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб., 250 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя (по доверенности) К.Н.В. уточнил иск, просит взыскать: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12856 руб., стоимость оказания услуги по экспертизе по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) величины доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.. расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 2800 руб., почтовые расходы 250 руб.. 250 руб., расходы на оказание услуг по ксерокопированию.

В судебном заседании представитель истца К.Н.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО "С." (по доверенности) Н.А.А. в иске просила отказать, указала, что(дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 91834 руб. Свои обязанности страховая компания перед истцом выполнила. В случае взыскания неустойки, компенсации морального вреда представитель ответчика просила суд учесть положения ст.333 ГК РФ, принципы разумности и соразмерности.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21112 гос.рег.знак №...

(дата) произошло ДТП с участием трех транспортных средств в котором транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине К.П.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОООО "С.".

(дата) ООО "С." получило заявление истца и необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Случай признан страховым, выплата в размере 91834 руб. произведена ответчиком (дата), на основании акта о страховом случае от (дата) 

Обращаясь в суд с иском (дата) о взыскании страхового возмещения в размере 56129 руб. истец не учел произведенную истцом страховую выплату.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное получение и в полном объеме страховое возмещение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) (как просит истец) до (дата) за 14 дней составит 12856 руб. (91834 х 1% х 14).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела (добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, размер страхового возмещения, который превышает ожидания истца), приходит к выводу, что неустойка в сумме 12856 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 1000 руб. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 300 руб. 

Оснований для взыскания штрафа по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности представителю в сумме 1950 руб., удостоверение ПТС в сумме 40 руб. и 160 руб., всего 2150 руб.

Оснований для возмещения расходов по оплате нотариальных услуг в большей сумме не имеется поскольку в дело иных нотариально удостоверенных документов не представлено, а в справке нотариуса не поименованы документы, копии который удостоверялись.

Условий для возмещению истцу расходов по оценке причиненного ущерба не имеется, как видно из материалов дела договора на оказание услуг по экспертизе истец заключил с ООО «Центр экспертиз и оценки» 7.02.2017г., то есть до обращения к страховщику, и до нарушения его прав, то есть по своему усмотрению. Указанные расходы не связаны с действиями страховщика, а потому не могут быть возмещены истцу за счет ответчика.

Условий для возмещения почтовых расходов суд не находит, поскольку в деле нет доказательств того, что истец Ф.А.В. понес расходы по оплате услуг курьера, в представленных квитанциях указана фамилия истца, но его подпись отсутствует, не представлен и договор №..., на который указано в квитанции.

Расходы по ксерокопированию подлежат удовлетворению в части. Договор заключен (дата) По условиям договора стоимость копирования 1 листа составляет 10 руб. В материалы дела представлены светокопии 11 листов, остальные документы в оригиналах. Для ответчика приложение исковое заявление на 5 страницах, остальные документы предоставлялись истцом ответчику в оригиналах и надлежащим образом заверенных копиях, итого 16 х 10 = 160 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Ф.А.В. к ООО "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С." в пользу Ф.А.В. неустойку 1000 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., расходы на нотариальные услуги 2150 руб., расходы по изготовлению светокопий 160 руб., всего 3610 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева