Дело № 2-75/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., 

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» марта 2021 года в здании суда с. Шатрово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 21 января 2013 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

..............> с лимитом задолженности 124 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 за период с 7 марта 2017 года по 5 августа 2017 года образовалась задолженность. 

Заключительный счет направлен ФИО1 5 августа 2017 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

30 августа 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

..............> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 175 595 рублей 56 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 7 марта 2017 года по 5 августа 2017 года включительно, в размере 175 595 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 91 копейку.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 54).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 60, 61, 62).

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5, 54).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 15 ноября 2012 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 38).

В заявлении ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк» предоставить ему кредитную карту «Тинькофф Платинум» на условиях, предусмотренных Тарифным планом, с указанием, что с условиями выпуска и обслуживания карты ознакомлен.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, которой ответчик воспользовался путем ее активации, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

..............> (л.д. 34-36).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

..............> от 21 января 2013 года. 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности для договора кредитной карты – активация кредитной карты, в соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 43 оборотная сторона).

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Условиях комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 38, 40, 42 оборотная сторона-44).

Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный (льготный) период составляет до 55 дней (по операциям покупок и плат при условии полного погашения задолженности до даты минимального платежа по счету-выписке и при отсутствии факта неоплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке); процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 % годовых; при своевременной оплате комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей; минимальный платеж по погашению основного долга – не более 6 % от размера задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 40). 

Условиями кредитования предусмотрено, что к числу дополнительных услуг относятся услуги, оказываемые банком в рамках договора кредитной карты: выдача наличных денежных средств, СМС-информирование, подключение к Программе страховой защиты и другие услуги, указанные в Тарифах.

Из выписки по номеру кредитного договора 

<

..............> усматривается, что ответчик ФИО1 активировал кредитную карту и использовал предоставленные кредитные средства для снятия наличных, оплаты покупок. Банком перечислялись денежные средства в счет оплаты за участие держателя карты в Программе страховой защиты, начислялась плата за оповещение об операциях, обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных (л.д. 34-36).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года № 2 (л.д. 10-17), а также дополнительное соглашение к нему от 30.08.20017 года (л.д. 9), в соответствии с которыми право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

..............> от 21.01.2013 года передано ООО «Феникс» в размере задолженности на дату перехода прав 175 595 рублей 56 копеек (л.д. 8).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 29).

Сведений об исполнении ответчиком требований материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д. 54). 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Вместе с тем, АО «Тинькофф Банк» воспользовался предусмотренным ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование у заемщика ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, изменив срок кредитования путем формирования 05.08.2017 заключительного счета (л.д. 47), с требованием уплатить всю сумму задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, что установлено судом на основании расчета задолженности по договору кредитной линии 0034877480 за период с 15.11.2012 по 30.08.2017 (л.д. 30-33), актом приема-передачи прав требования, в котором указан размер задолженности ФИО1 (л.д. 8).

Из указанных документов следует, что 05.08.2017 вся сумма задолженности вынесена банком к окончательному досрочному погашению, установлен 5-дневный срок погашения долга.

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием указанной в иске задолженности в течение трехлетнего срока, в период с 10.08.2017 по 10.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В установленный кредитором срок для полного погашения долга ввиду досрочного истребования кредитором всей суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке ст. 811 ГК РФ, в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета от 05.08.2017 года, задолженность не погашена.

Таким образом, банку и его правопреемнику стало известно о нарушении прав кредитора, с указанного числа началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга с ФИО1 в размере, указанном в исковом заявлении. 

ООО «Феникс» 30.07.2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

..............> от 21 января 2013 года (л.д. 65). Судебный приказ выдан 01.08.2019 года (л.д. 66), определением от 23.08.2019 года отменен (л.д. 45 оборотная сторона).

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением 08.02.2021 года (л.д. 1-2), то есть за пределами срока исковой давности.

Проценты подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания основного долга и начисленных процентов недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..............>, заключенному 21 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 7 марта 2017 года по 5 августа 2017 года в размере 175 595 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей 91 копейка.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 16 марта 2021 года в 08 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев