Дело [суммы изъяты]

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром переработка» к ФИО5, ФИО6, одновременно представляющим интересы несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «Газпром переработка» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 199 рублей 39 копеек, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 5 712 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения № S48-041616 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром переработка» и ФИО5, семье ФИО10 была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны утратившими право пользования названным жилым помещением (включая членов его семьи), а также подлежащим выселению и снятию с регистрационного учета. По настоящее время решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено. В результате проживания ответчиков в квартире и пользовании энергоресурсами поставляемых в квартиру, истец несет затраты по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, как собственник квартиры. Размер понесенных затрат по оплате, коммунальных услуг, содержания общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт в отношении занимаемой ответчиками квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 199 рублей 39 копеек. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности, которые были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись было вручено уведомление о задолженности. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались принадлежащей истцу квартирой без наличия каких-либо правовых оснований, то на их стороне образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования жилым помещением. 

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ, привлечены ФИО5 и ФИО6 как законные представители несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «Газпром переработка» ФИО8, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО6, участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пункту 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований судом учитывается, что на основании ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром переработка» к ФИО5, ФИО6, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, было установлено заключение между ФИО5 и ООО «Газпром переработка» ДД.ММ.ГГГГ договора [суммы изъяты] найма жилого помещения - трёхкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес> корпус 3А. Жилое помещение предоставлено ФИО5 в срочное возмездное владение как работнику ООО «Газпром переработка» при условии существования трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. Судом ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из 

<

адрес>, и сняты с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения Новоуренгойского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в результате проживания ответчиков в квартире и пользования энергоресурсами поставляемыми в квартиру, истец несет затраты по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, как собственник квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром переработка» в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности по договору найма жилого помещения. Согласно почтовому уведомлению письмо с уведомлением было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из стоимости коммунальных услуг, стоимости взноса на капитальный ремонт, стоимости найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 199 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиками не оспорен. Поскольку в спорный период ответчики использовали жилое помещение и неосновательно сберегли за счет истца денежные средства в указанной сумме, а также учитывая, что доказательства оплаты данной суммы в материалы дела не представлены, суд, исходя из приведенных выше норм, считает, что необходимо взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 712 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газпром переработка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» сумму неосновательного обогащения в размере 251 199 рублей (двести пятьдесят одну тысячу сто девяносто девять) рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 712 рублей, а всего взыскать 256 911 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО7