Дело № 1-87/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 25 июля 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Хозинского А.А., защитников – адвоката КА «Право» Смоленской области ФИО1, представившего удостоверение № 165 выданное 17 октября 2002 г. и ордер № 279 от 23 мая 2019 г. и адвоката КА «Московская городская юридическая консультация» ФИО2, представившего удостоверение №17535 выдано 21 февраля 2019 года и ордер№ 148 от 24 июля 22019 года, потерпевшей – З. Т.Е., подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и П.А.С., подъехали на автомашине марки «DAEWOO NEXIA» г.р.з. № региона, к дому № 

<

адрес>, где встретили не знакомую им ранее З. Т.Е., которой решили продать товары и постельные принадлежности. С указанной целью ФИО3 проследовал за З. Т.Е. в 

<

адрес> по проспекту Боголюбова 

<

адрес>, где стал предлагать ей купить принесенные им товары и постельные принадлежности, на что последняя дала свое согласие и вынесла денежную сумму в размере сумма рублей. Однако З. Т.Е., в силу престарелого возраста и будучи одной в указанной квартире испугалась не знакомого ей ранее ФИО3, отказав ему в приобретении ею предлагаемого им имущества. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – денежных средств в сумме сумма рублей, принадлежащих З. Т.Е., с применением в отношении нее насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, действуя открыто, умышленно, из корыстной заинтересованности, правой рукой выхватил денежные средства на сумму сумма рублей, которые находились в руке у З. Т.Е., и в этот же момент толкнул ее своим правым плечом в ее правое плечо, в результате чего З. Т.Е. испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями З. Т.Е. материальный ущерб на сумму сумма рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что подрабатывает случайными заработками. Он и его родственник П.П. закупили в 

<

адрес> товар, а именно постельные принадлежности, шубы, подушки, одеяла, после чего ездили на автомашине «ДЭУ» темного цвета по 

<

адрес>, где продавали этот товар гражданам. ДД.ММ.ГГГГ, он и П.П. приехали на указанной автомашине в 

<

адрес>. На одной из улиц 

<

адрес>, номера дома и название улицы не знает, он встретил пожилую женщину, стал с ней поговорить, предлагать купить одеяла, подушки, шубу, постельное белье. В процессе разговора пожилая женщина согласилась приобрести шубу, а также постельные принадлежности, цену он ей при этом за вещи не назвал. Она сообщила ему, что при себе у нее денег нет, и пригласила к себе домой, чтобы взять денег, а также, чтобы он помог ей занести все в квартиру. Он помог ей донести вещи, открыть дверь в ее квартиру, и прошел в квартиру следом за ней. В квартире женщина стала искать деньги, суетиться, потом принесла и положила на стол конверт, в котором было сумма рублей, пока она не видела, он забрал из этого конверта денежные средства в размере сумма рублей, а еще сумма рублей забрал у женщины из рук, после чего ушел из квартиры. То есть он похитил у нее сумма рублей, остальную сумму он считает за товар, который у нее остался. Никакого насилия он к ней не применял. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. 

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей З. Т.Е., свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая З. Т.Е. показала, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее муж З. Н.С. умер около полугода назад. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась у себя дома по указанному адресу. Днем решила сходить в магазин, по пути из магазина, подходя к своему дому, ей преградил путь легковой автомобиль, в котором находилось двое мужчин. Один из мужчин вышел из машины и подошел к ней, стал предлагать ей приобрести у него постельное белье, одеяла, подушки. Она по началу не обращала на него внимание и продолжала идти к своему подъезду. Мужчина взял из машины мешок с данным бельем проследовал за ней, вошел с ней в подъезд и продолжал уговаривать ее приобрести у него товар, при этом называл ей сумму в сумма рублей. Подойдя к своей квартире, она открыла ключом дверь, этот мужчина зашел сразу за ней в квартиру и продолжил упрашивать ее купить вещи. При этом этот мужчина говорил, что ему нужны деньги. Она просила его покинуть квартиру. Испугавшись того, что проживает одна, находится в преклонном возрасте, а данный мужчина просит у нее деньги, решила отдать ему сумма рублей за его вещи, чтобы только он отстал от нее и ушел из квартирысумма рублей она сначала достала из своего кошелька, который был при ней, но он сказал, что этого мало и ему нужно больше денег, она испугалась и решила пойти посмотреть, сколько у нее есть денег в личных накоплениях, чтобы дать ему чуть больше сумма рублей, чтобы он отстал от нее и ушел из ее квартиры. Она прошла на кухню, мужчина прошел за ней. Она достала из бумажного файла денежные средства в сумме сумма рублей и предложила ему какую-то их часть, но он не согласился, сказал, что этого мало. После чего она сказала ему, что никаких вещей она покупать не будет, попросила его уйти из ее квартиры, после чего, мужчина схватил деньги, которые были у нее в руке, побежал на улицу, оставив все свои вещи в коридоре квартиры. При этом, физической сил мужчина к ней не применял. После данного происшествия она имеет проблемы со здоровьем, так как в силу преклонного возраста испытала сильный стресс в связи с произошедшим. Просила подсудимого строго не наказывать.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей З. Т.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает она одна. Ее муж Н.С.З. умер 2 недели назад, с тех пор она одна. Сама квартира принадлежит на праве собственности ее снохе З.Л.Г.. Квартира расположена на 2 этаже девятиэтажного кирпичного дома. Квартира двухкомнатная. Входная дверь в квартиру одна, насколько она помнит, металлическая. В квартиру вхожи ее родственники: сноха – З.Л.Г., ее муж Г.П.В., ее внучка З.Е.О., а также ее младшая сестра Анастасия О.. Целый день она находилась у себя дома по указанному адресу ее фактического места жительства. Около 15 часов она решила сходить в магазин «Магнит», который расположен неподалеку от ее дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут она возвращалась из магазина «Магнит». Подходя к своему дому, проходя по 

<

адрес>, мимо заезда на парковку ИФНС России № по 

<

адрес>, ей преградил путь легковой автомобиль, как показалось, серебристого цвета, в котором находилось двое мужчин: на вид оба среднего возраста, кожа смуглого цвета, черные волосы, похожи на цыган. Так она их описать не сможет, но по чертам лица она может их узнать. Кроме этого сможет их узнать по одежде, телосложению, росту, по прическе и цвету волос. Один из мужчин вышел из машины и подошел к ней. Он стал предлагать ей приобрести у него постельное белье, одеяла, подушки и др. Она по началу не обращала на него внимание и продолжала идти к своему подъезду. Мужчина взял из машины мешок с данным бельем проследовал с ней дальше. Он вошел с ней в подъезд и продолжал уговаривать ее приобрести у него товар, при этом называл ей сумму в сумма рублей. По пути следования, далее, она открыла дверь в свою квартиру. Мужчина, шел позади нее с вещами, он зашел сразу за ней в квартиру и продолжил упрашивать его купить вещи. Зашел он в квартиру сам. Она не дала согласия пройти, но и выгонять его не стала, просто молча согласилась с тем, что он зашел в помещение ее коридора. При этом этот мужчина продолжал говорил, что ему нужны деньги. Она испугалась того факта, что она проживает одна, находится в преклонном возрасте, находилась одна с данным мужчиной в квартире. Она решила отдать ему сумма рублей за его вещи, чтобы только он отстал от нее и ушел из квартиры. Данную сумма рублей, она сначала достала из своего кошелька, который был при ней. У себя дома она хранила денежную сумму в размере сумма рублей. Указанная сумма у нее осталась с сбережений, после похорон ее мужа. Мужа она похоронила ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму она хранила в файле из-под бумаги формата А4, которую держала на подоконнике, на кухонном окне. А при себе у нее был кошелек, в котором была сумма рублей. Мужчина стал говорить ей, что этих денег мало и ему нужно больше. Мужчина назвал ей цену в сумма долларов США. Она сказала, что у нее таких денег нет и попросила его уйти из квартиры. Мужчина не уходил и стал ее упрашивать дать ему сумма рублей. Она также сказала, что таких денег у нее нет. Тогда мужчина стал говорить, чтобы она отдала ему хотя бы сумма рублей, при этом, говорил ей, чтобы она поискала деньги в квартире. При этом он стал говорить это в настойчивой форме, и она испугалась и решила пойти посмотреть, сколько у нее есть денег в личных накоплениях, чтобы передать ему чуть больше сумма рублей, чтобы он отстал от нее и ушел из ее квартиры. При этом он не угрожал ей, а просто настойчиво выпрашивал у нее эти деньги. Все это время он был в ее квартире один, а второй мужчина был на улице, наверно был в машине. Она прошла на кухню, мужчина прошел за ней. Она достала из бумажного файла, о котором говорила выше, денежные средства в сумме сумма рублей, купюрами по сумма рублей. Все денежные купюры, которые были у нее на кухне, были достоинством в сумма рублей. Она предложила мужчине часть денежных средств, сколько именно она не помнит, примерно около сумма рублей. При этом, он говорил, что этого мало. После чего она сказала ему, что никаких вещей от него ей не надо, и приобретать их она у него не будет, она перехотела их приобретать, поскольку испугалась всей этой ситуации, что у нее преклонный возраст, она была одна с ним, мужчина был моложе нее и физически крепче. Она попросила его уйти из ее квартиры, после чего, мужчина (под левой подмышкой в тот момент у него была одна из подушек, прижатая его левой рукой к его телу) схватил деньги, которые были у нее в руке своей правой рукой, одновременно толкнув ее в правое плечо своим правым плечом. В этот момент она не удержала в своей правой руке деньги, после чего она отступила назад. В этот же момент мужчина побежал на улицу, оставив все свои вещи у нее в коридоре ее квартиры. В руке у нее было не менее сумма рублей. От толчка она почувствовала физическую боль, но при этом телесных повреждений у нее не осталось. Она с трудом устояла на ногах, чтобы не упасть на пол. Поняв, что ее ограбили, она спустилась на улицу и увидела, что он сел в вышеуказанный автомобиль и скрылся. Она при этом запомнила часть номера машины: №», которые она успела потом сказать своей внучке З.Е.О. по телефону. После чего о случившемся сообщила своей внучке – З.Е.О.. После этого обратилась по телефону сотрудникам полиции. Находясь с данным мужчиной у себя в квартире, она реально боялась за свою жизнь и здоровье, так как находится в преклонном возрасте, а мужчина был крепкой комплекции и физически крепче ее. Опознать указанных мужчин сможет. (л.д. 79-81).

Суд, с учетом мнения сторон полагает в дальнейшем руководствоваться показаниям потерпевшей З. Т.Е. данными ею в ходе предварительного следствия как наиболее полными и достоверными. 

Свидетель З. Е.О. показала, что З. Т.Е. приходится ей родной бабушкой, которая фактически проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Свою бабушку может охарактеризовать как добрую, отзывчивую, умную. В силу своего возраста бабушка плохо ходит, не очень хорошо двигается. Ежемесячно бабушка получает пенсию около сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в течении всего дня находилась на своей работе, около 16 часов ей на мобильный телефон позвонила бабушка и встревоженным, испуганным, кричащим голосом ей сообщила о том, что ее ограбили, при чем применили физическую силу в отношении нее. Об обстоятельствах ограбления знает со слов бабушки. 

Свидетель Л.Р.М. показал, что ФИО3 приходится ему родным братом. Брата охарактеризовать может только с положительной стороны, не конфликтный, алкоголь и наркотики он не употребляет, живет с сожительницей, с которой у них пятеро детей, кормильцем семьи является ФИО3, его сожительница не работает. Ян работает преимущественно на стройке не официально, а последнее время подрабатывал продажей товаров и вещей. 

Свидетель З. Л.Г. показала, что З. Т.Е. приходится ей свекровью, которая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на мобильный телефон позвонила свекровь и испуганным голосом сообщила о том, что ее ограбили, при этом, сообщила, что в отношении нее не применялось насилие. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов свекрови.

Свидетель Г.П.В. показал, что З. Т.Е. приходится свекровью его гражданской жены, проживает одна ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он и его жена З. Л.Г. находились дома, З.Л.Г. на мобильный телефон позвонила ее свекровь и сообщила о том, что ту ограбили. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов жены, а та со слов свекрови. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившегося в суд свидетеля П.А.С., согласно которым: Лиманский ФИО4 приходится братом его жены. Они знакомы очень давно, около 25 лет. Ян и другие его родственники называют его «П.», это по-цыгански его имя, а по паспорту он Алексей. Около 2 недель назад он приехал с Яном в 

<

адрес>, где они сняли жилье. Адреса квартиры не помнит, знает только визуально. Они приехали в Люберцы на автомашине «ДЭУ», номеров автомашины не помнит. Они приехали, чтобы торговать товарами: пастельные принадлежности, шубы. Они приобретали эти товары в 

<

адрес>, на вещевом рынке «Садовод», после чего ездили по районам 

<

адрес> (Мытищи, Балашиха, Перловка, Люберцы), где продавали товар, приобретенный ими ранее. Каких-либо документов на указанный товар у них не было. За последнее время они заработали около сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Ян, на указанной автомашине приехали в 

<

адрес>. Он уже был в 

<

адрес> около 5 лет назад. Тогда он продавал таким же способом бензопилы. Они случайно выбрали адрес, он даже не знает, на какой 

<

адрес> движении мимо жилых домов, они увидели женщину, пожилую. Они предложили ей купить их товар. Она задумалась над их предложением. Ян ее уговорил, после чего она согласилась. Он прошел вместе с ней и с частью их товаров, после чего вышел и сказал, что продал товар и выручил за это сумма рублей. Он все это время был в машине. После этого они поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции (л.д. 89-90).

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь СО по г.о. Дубна Х.Д.Н. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ в ходе следствия потерпевшая З. Т.Е. опознала ФИО3 как лицо совершившее грабеж и пояснила, что ФИО3 сначала толкнул ее в плечо, причинив боль, а затем выхватил у нее из рук деньги и убежал. 

Также причастность подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. Т.В. просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь у нее в квартире похитило принадлежащие е денежные средства в сумме сумма рублей, при этом оттолкнув ее в плечо (том 1 л.д.6);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. 

<

адрес> А.С.И., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных ОРМ по подозрению в совершении открытого хищения, совершенного в отношении гр. З. Т.Е. была установлена причастность вышеуказанного деяния ФИО3 (том 1 л.д.8);

- сведениями информационно-аналитического поиска 8 отдела ЦОРИ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ гос. номер № (том 1 л.д.19-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был изъят автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, VIN № темно серого цвета (том 1 л.д.48-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.58-63);

- выпиской по сберегательному счету З. Т.Е. (том 1 л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.119-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.131);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласного которого потерпевшая З. Т.Е. опознала ФИО3 среди трех предъявленных для опознания лиц (том 1 л.д.132-137);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии защитника адвоката П.В.С., согласного которого ФИО3 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества З. Т.Е., а именно денежных средств в размере сумма рублей (том 1 л.д.160-161);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом юридически не судимым (том 1 л.д.174-175), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д.199, 200); положительно характеризуется по адресу проживания (том 1 л.д.201,216); не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении у виннового малолетних детей (том 1 л.д.208-212), явку с повинной (том 1 л.д.160-161), активное способствование подсудимого расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления(том 1 л.д.86); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствам суд также относит: частичное признание вины, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, учитывая, что преступление является преступлением против собственности совершенное с применением насилия, совершено подсудимым в отношении престарелой женщины, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО3 из под стражи в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий