№12-30/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года пос. Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С.,

с участием защитника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № 18810171201207299485 от 7 декабря 2020 года в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

согласно постановлению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171201207299485 от 7 декабря 2020 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 18 ноября 2020 года, в 12 часов 05 минут, по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым старого направления, км 150 + 290, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 6,2 % (8,496т при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги. 

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано в аренду. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что копия постановления была получена 21 декабря 2020 года в связи с нахождением в командировке, жалоба подана в суд 29 декабря 2020 года. 

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В силу ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3 - ФИО1, поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, просил удовлетворить жалобу, по изложенным основаниям, пояснив, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось у ФИО2, который и находился за рулем 18 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 21 декабря 2020 года. 

Жалоба на постановление подана в суд 29 декабря 2020 года, поступила в Центральный районный суд города Тулы 11 января 2021 года, то есть с незначительным пропуском срока, который подлежит восстановлению. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

При этом в силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть по смыслу закона в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Защитником ФИО1 в обоснование доводов жалобы представлены суду, в том числе копии: договора аренды автомобиля от 1 ноября 2020 года, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО3 в аренду ФИО2; расписки ФИО3 о получении денежных средств по договору аренды автомобиля от 1 ноября 2020 года; страхового полиса 

<

данные изъяты>, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; транспортной накладной от 18 ноября 2020 года, согласно корой груз к перевозке принял экспедитор ФИО2. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что 18 ноября 2020 года, в 12 часов 05 минут, по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым старого направления, км 150 + 290, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, который арендовал у ФИО3 

При таких данных в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО3, находилось во владении и пользовании ФИО2, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО3 срок обжалования. 

Жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810171201207299485 от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья :

/