Дело № 2а-4018/2020 25RS0029-01-2020-007965-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не принятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованного лица ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не принятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 208962руб.50коп.. Достаточные меры принудительного исполнения, ответчиками не производились и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве. 

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 208962руб.50коп.. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX было окончено. 

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, заработную плату, взыскан исполнительский сбор, осуществлен выход по месту проживания должника и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку, денежные средства, имущество у должника не были обнаружены. 

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не было вызвано действиями ответчиков по непринятию достаточных мер принудительного характера. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа. 

Так же суд, не усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ ко взысканию. 

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не принятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.