Р Е Ш Е Н И Е

.

30 мая 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1,

ее защитника: Бондарева А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810031160001618303 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031160001618303 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 14 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выразила свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, нарушающие ее право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Защитник ФИО1- Бондарев А.В. доводы жалобы поддержал, указав на нарушение прав ФИО1, которые выразились в следующем.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлялось о ее желании иметь адвоката, а также она указала об отводе сотруднику полиции, составившему протокол об административном правонарушении. Однако ФИО1 было предоставлено всего 5 минут для того, чтобы найти адвоката, т.к. правонарушение было совершено в 15 часов 40 минут, а протокол составлен в 15 часов 45 минут. Так же она заявляла отвод сотруднику полиции и на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении, который рассмотрен не был.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этогоместахгосударственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыт.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 апреля 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1, на ул. Севастопольская 2 «а» в г. Губкин Белгородской области, в нарушение п. 2 ОПДТС и Э управляла автомобилем * государственный регистрационный знак * установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КОАП РФ за управление ею в указанный день, в 15 часов 45 минут автомобилем * государственный регистрационный знак * без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака./л.д. 1/

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2, выявившего указанное административное правонарушение, а также фототаблицей.

Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении жалобы как заявителем, так и ее защитником.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом воспользоваться помощью защитника. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 пожелала воспользоваться таким правом, в связи с чем постановление не было вынесено на месте совершения административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующая запись в данном процессуальном документе. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Между тем, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в период с 10 по 14 апреля 2017 года ФИО1, в силу личного волеизъявления, не было принято мер к заключению соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется, а доводы заявительницы о том, что защитник ей должен был быть предоставлен перед составлением протокола об административном правонарушении, является ошибочным.

По изложенным мотивам довод ФИО1 и ее защитника о лишении ее права на получение юридической помощи нельзя признать обоснованным. При этом, доказательств невозможности явиться адвокату ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не представлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись ФИО1 о том, что сотруднику полиции она заявляет отвод.

По мнению ФИО1 и ее защитника данное ходатайство об отводе не было рассмотрено, что также является существенным процессуальным нарушением.

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, они не содержат каких либо сведений, свидетельствующих о том, что после составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС составлял и другие процессуальные документы. Дело об административном правонарушении по существу было рассмотрено другим должностным лицом.

При таких обстоятельства нельзя говорить о не рассмотрении инспектором ДПС ФИО2 заявленных ФИО1 ходатайств.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат письменного ходатайства об отводе должностного лица, выносившего постановление по делу об административном правонарушении, а имеющуюся в конце постановления приписку «сотруднику полиции заявляю отвод», нельзя считать как заявленное ходатайство, поскольку она не содержит данных на указание конкретного должностного лица, которому заявляется отвод, а также не имеет подписи.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и ее защитника о нарушении прав заявительницы по делу об административном правонарушении, а также процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении судом не установлено. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810031160001618303 начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФЫ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И.