Судья Астахова М.И. Дело № 33а-47328/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-000498-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мазур В.В., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года по административному делу

по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу за 2013-2021 годы, налогу на имущество физических лиц за 2021-2023 годы, транспортному налогу за 2013-2021 годы, пени, об обязании исключить из ЕНС задолженность по налогам, пени;

по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2022 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании безнадежной к взысканию по состоянию на 03.01.2023 задолженности по земельному налогу за 2013-2021 годы в размере 

<

данные изъяты> коп., налогу на имущество физических лиц за 2021-2023 годы в размере 

<

данные изъяты> коп., транспортному налогу за 2013-2021 годы в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> коп., об обязании исключить из ЕНС числящуюся по состоянию на 26.06.2023 задолженность по налогам, пени.

Административный ответчик межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель административный иск межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не признали.

Административный ответчик межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области своего представителя в суд не направила, представила в суд письменные пояснения, в которых административный иск ФИО1 не признала.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.07.2025 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, административный иск межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в части, которой в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано и удовлетворен административный иск межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Суд свое решение по административному делу по административному иску налогового органа мотивировал теми обстоятельствами, что в 2022 году за административным истцом были зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в связи с чем он обязан был налоги по ним, между тем обязательства по оплате этих налогов последним не были исполнены; что документов, подтверждающих переход права собственности на объекты недвижимости, указанные в налоговом уведомлении за предъявляемый налоговый период, административным истцом в суд не представлено, также как не представлено и доказательств наличия у него каких-либо льгот по налогообложению.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, является плательщиком земельного налога, налога на имущество, как лицо, на которое зарегистрированы земельные участки, объект недвижимого имущества.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 107778174 от 15.08.2023 об уплате в срок не позднее 01.12.2023 земельного налога за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. т. 1 л.д. 204-205).

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области ФИО1 было направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № 3490 по состоянию на 26.06.2023 об уплате в срок до 28.07.2023 задолженности по налогам в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 79-81).

П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Налоговым органом доказано обстоятельство направления административному истцу указанного налогового уведомления через его личный кабинет налогоплательщика, к которому он имеет доступ, в связи с чем оно считается полученным адресатом (т. 1 л.д. 205).

Налоговым органом доказано обстоятельство направления административному истцу и указанного требования, которое было получено им 03.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с постовым идентификатором 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 81).

Налоговым органом заявлен к взысканию земельный налог за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку административный истец являлся собственником земельных участков, по которым был начислен земельный налог за 2022 год, и этот земельный налог не оплатил в полном размере, то в соответствие со ст.ст. 23, 45, 388, 393 НК РФ он обязан оплатить земельный налог за 2022 год в заявленном к взысканию размере.

Налоговым органом заявлен к взысканию и налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку административный истец в 2022 году являлся собственником недвижимого имущества, но не оплатил в соответствие с направленными ему налоговым органом налоговым уведомлением и требованием налог на имущество физических лиц за 2022 год, то в соответствие со ст. 48 НК РФ с него следует взыскать налог на имущество физических лиц за 2022 год в заявленном к взысканию размере.

Размеры задолженности по указанным налогам административным истцом не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов по требованию № 3490 по состоянию на 26.06.2023 был установлен до 28.07.2023, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пени по ним истекал 28.01.2024.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию налогов был выдан 13.08.2024, то есть, с пропуском установленного срока.

Поскольку судебный приказ от 13.08.2024 о взыскании с административного ответчика налогов, пени по ним был отменен определением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 23.09.2024 (т. 1 л.д. 202), и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 23.03.2025.

Административный иск был предъявлен в суд 23.01.2025, то есть, в установленный срок.

Сведений о непринятии налоговым органом на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника, в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем незначительный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа был пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается при установлении определенных обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (страховых взносов, пени, штрафов), а ее списание с лицевого счета налогоплательщика, как безнадежной, означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, и она больше не может выступать предметом взыскания.

Поскольку налоговым органом в соответствии с решением УФНС России по Московской области самостоятельно были приняты меры по исключению из позиции «Просроченная задолженность» задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> коп., по транспортному налогу за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> коп. и ее исключению из ЕНС налогоплательщика, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований административного истца о признании указанной налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Разбирательством по административному делу было установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2021 был удовлетворен административный иск налогового органа к ФИО1 о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год; налоговым органом 04.12.2021 был получен исполнительный лист, который 10.01.2022 был направлен в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения, которым было возбуждено исполнительное производство, которое 28.10.2024 было окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.2022 был удовлетворен административный иск налогового органа к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год, земельного налога за 2018, 2019 годы; налоговым органом был получен исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в банк.

В производстве Серпуховского городского суда Московской области находится административное дело по административному иску налогового органа к ФИО1 о взыскании имущественных налогов за 2021 год, которое определением суда от 22.01.2025 было приостановлено. Также налоговая задолженность за 2021 год была погашена налоговым органом в связи с перерасчетом налоговых обязательств по указанию УФНС России по Московской области.

Исходя из того, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год уже были взысканы; транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2019 год, земельный налог за 2018, 2019 годы были взысканы в судебном порядке, и решение суда находится на принудительном исполнении; имущественные налоги за 2021 год заявлены к взысканию (в производстве суда находится административное дело), и срок их взыскания не пропущен, то суд правомерно пришел к выводу о том, что указанная налоговая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Поскольку исполнительное производство по взысканию транспортного налога за 2018 год и налога на имущество физических лиц за 2018 год было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 28.10.2024, то есть, обязанность по уплате этих налогов была исполнена только 28.10.2024, то суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе взыскать пеню за несвоевременную уплату этих налогов, в связи с чем такая пеня не подлежат признанию безнадежной к взысканию.

Поскольку транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2019 год, земельный налог за 2018, 2019 годы были взысканы решением суда, которое находится на принудительном исполнении (в банк направлен инкассовое поручение от 15.12.2023), в настоящее время задолженность по указанным налогам отсутствует, но обязанность по их уплате была исполнена несовременно только в 2023 году, то суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе взыскать пеню за несвоевременную уплату этих налогов, в связи с чем такая пеня не подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Все доводы административного истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не основаны на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Так, действия налогового органа по распределению денежных средств в счет оплаты налогов за 2021 год суд признал правомерными, поскольку на момент распределения денежных средств срок взыскания этой налоговой задолженности не истек (обязанность по ее уплате истекала 01.12.2022).

Пеня по имущественным налогам за 2018-2021 годы подлежит взысканию за период с даты истечения срока их оплаты по дату их фактической оплаты, поскольку эти налоги были взысканы с административного истца, и они судом и налоговым органом безнадежными к взысканию не признавались.

Обстоятельства наложения ареста на счета административного истца в банковских учреждениях и удержание денежных средств не являются значимыми по настоящему административному делу и могут служить основанием для заявления самостоятельного административного спора.

Вопрос правомерности зачислений всех произведенных административным истцом платежей является самостоятельным спором, который не является предметом по настоящему административному делу.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи