Дело № 12-164/2019

1-я инстанция: дело № 5-4/19 

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.01.2019 в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и нарушением процедуры медицинского освидетельствования. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в установленном порядке не заявил, в связи с чем жалобу рассмотрена в отсутствие ее автора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в пункте 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2018 года в 16 часов 10 минут около дома 25 по ул. Энгельса г. Зеленодольска Республики Татарстан ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки Mitsubishi Lancer (Мицубиши Лансер) с государственным регистрационным знаком №, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснением самого ФИО1 (л.д. 4), справкой о проведении медицинского освидетельствования (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 10), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 14), показаниями врача-психиатра-нарколога ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5, медицинской сестры ФИО6 в суде первой инстанции, иными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, а также нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования не выявлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля - ... ФИО5 место совершения административного правонарушения находится по адресу: 

<

...> возле д. 25, а не д. 13, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Однако данная опечатка не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления и может быть исправлена в порядке статьи 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: