Дело № 2-42/2022

33RS0002-01-2020-003367-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате такого ДТП автомобиль MAZDA СХ-9, г.р.з. ###, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством Ситроен, г.р.з. ###, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным ее автомобилем. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО МММ ### в ООО СК «Сервисрезерв». Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ ### в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой урегулировать страховой случай в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Также ею в заявлении указано о согласии на осуществлении восстановительного ремонта на станции, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации ремонта. Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство страховой компанией осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением об организации дополнительного осмотра, который также был произведен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с досудебной претензией в страховую компанию, повторно указав на необходимость выдачи направления на восстановительный ремонт. По результатам рассмотрения такой претензии ей было выдано направление на ремонт ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было принято СТОА для осуществления ремонта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом страховщиком направления ###, автомобиль был ей возвращен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно без согласования с потребителем изменил форму возмещения с натуральной на денежную. Не согласившись с принятым решением ответчика, она обратилась в службу финансового уполномоченного. Однако, финансовый уполномоченный указанное обращение по существу не рассмотрел ввиду того, что истцом не представлено свидетельство о регистрации ТС, а также ПТС. Вместе с тем, при наличии договоров со СТО и необходимого согласия от потерпевшего до настоящего времени страховщик договорное обязательство не исполнил, ввиду чего просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA СХ-9, г.р.з. ###, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку (астрент) в сумме 4 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня, следующего за вынесением судом решения до получения ею отремонтированного транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера в размере 2562 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страховок в связи с повреждением транспортного средства Мазда-СХ9 гос. рег. знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ В заявлении было указано, что характер и особенности повреждений ТС исключают предоставление по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по поручению компании направлен представитель независимой экспертной организации и автомобиль был осмотрен. Документ, удостоверяющий личность потерпевшего(выгодоприобретателя), в адрес Страховщика направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило от Истца Заявление (досудебное обращение), к которому была приложена нотариально заверенная копия паспорта ФИО1

В связи с предоставлением со стороны потерпевшего недостающего документа, а также во исполнение обязанности по осуществлению страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт автомобиля Мазда-СХ9 гос. рег. знак ### на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ИП ФИО5 поступило письмо с просьбой отозвать направление на ремонт ТС Мазда-СХ9 гос. рег. знак ### в связи с невозможностью поставки запчастей по ценам ЕМ.

Кроме того, истец прямо указал в Заявлении о страховой выплате, что не согласен на доплату, а также на использование в ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, у Страховщика и СТОА отсутствует объективная возможность отремонтировать поврежденное ТС Мазда-СХ9 гос. рег. знак ###.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Истца о выплате страхового возмещения в денежной форме письмом ###/А от ДД.ММ.ГГГГ В указанном письме ПАО СК «Росгосстрах» также просит Истца предоставить банковские реквизиты потерпевшего для перечисления суммы страхового возмещения. Письмо ###/А от ДД.ММ.ГГГГ получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени от Истца в ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты не предоставлены. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренные законом сроки, в добровольном порядке

В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ, присудить астрент с 31-ого дня после вступления решения в законную силу. Заявленные размер компенсации морально вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Расходы на представителя подлежат уменьшению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. 

Третье лицо ИП ФИО6 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указал, что готов произвести ремонт автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ###, поврежденный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, не используя в ремонте детали, бывшие в употреблении, неоригинальные запасные части низкого качества, не соответствующие требованиям безопасности дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО "СОДФУ", третье лицо ИП ФИО5, ФИО2, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2020г. произошло ДТП с участием MAZDA СХ-9, г.р.з. ###, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1, автомобиля Ситроен, г.р.з. ###, под управлением ФИО2 

В результате чего транспортное средство ФИО1. - MAZDA СХ-9, г.р.з. ###, получило технические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший Ситроен, г.р.з. ###, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Сервсисрезерв».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания(Т. 1 л.д. 54). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о необходимости представить документ удостоверяющий личность(Т. 1 л.д. 65-66). 

Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было осмотрено и составлен Акт осмотра(Т. л.д. 71). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику к досудебной претензией, к которой была приложена нотариально заверенная копия паспорта ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5

Как указано в отзыве ответчика в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ИП ФИО5 письмом с просьбой отозвать направление на ремонт ТС Мазда-СХ9 гос. рег. знак ### в связи с невозможностью поставки запчастей по ценам ЕМ, ответчик сообщил ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, аннулировав ранее выданное направление на ремонт ТС. 

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Истца о выплате страхового возмещения в денежной форме письмом ###/А от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить реквизиты. 

Письмом Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 для принятия ее обращения предложено приложить документы, подтверждающие право собственности(СТС, ПТС). 

До настоящего времени требования истца не выполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КЦ «Астрея». 

Согласно экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. возможность проведения восстановительного ремонта ТС Мазда-СХ9 - 9, г.р.з. ### определялась строго в соответствии с требованиями Единой методикой и по ценам, установленным справочником РСА. Конструктивная гибель транспортного средства Мазда-СХ9, г.р.з. ###, по техническим показателям не произошла. Проведение восстановительного ремонта ТС Мазда-СХ9, г.р.з. ###, получившего повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., экономически целесообразно. В соответствии с требованиями Единой методики проведение восстановительного ремонта ТС Мазда-СХ9, г.р.з. ### возможно.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пункт 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 48 По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Постановление) предусматривает, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В соответствии с 53 вышеуказанного Постановления Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Согласно п. 56 Постановления обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» соглашения в письменной форме о выплате страхового возмещения не было, то требования истца об организации и оплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для иного вывода у суда с учетом того, что ИП ФИО5 отказался от проведения ремонта со ссылкой невозможности отремонтировать ТС по ценам Единой Методики, в соответствии с действующим законодательством не имеется. Отказывая истцу в организации ремонта его автомобиля по вышеуказанному доводу, тем самым ответчик фактически оспаривает Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В деле не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предлагал истцу отремонтировать автомобиль на других станциях технического обслуживания с которыми заключен договор.

Согласно абз. 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 вышеуказанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе, случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Тот факт, что истец в своем заявлении о страховой выплате указал, что не согласен на доплату соответствии с п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона, а также на использование в ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, не свидетельствует об обоснованности отказа ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, поскольку, в том числе, согласно представленной в материалы дела калькуляции ответчик стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 204 176 руб. 00 коп., то есть не превышает 400 000 рублей. 

Учитывая характер рассматриваемого спора, нормы действующего законодательства, суд считает необходимым установить срок ответчику для организации и оплаты страхового возмещения в 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку страховщик до настоящего времени не организовал восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA СХ-9, г.р.з. Е 886 НВ 33, то суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (астрента ) за неисполнение решения с 31 дня в случае неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ и ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку осуществления восстановительного ремонта до 800 руб. в день, что соответствует ~0,4% стоимости восстановительного ремонта MAZDA СХ-9, г.р.з. ### (204 176 руб. 00 коп., определенной на основании заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт оценки»; 209 000 руб. 00 коп., определенной на основании экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя. 

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, оплата расходов за которую была возложена на истца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы ФИО1 была оплачена сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.(Т. 2 л.д. 97). 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за судебную экспертизу в размере 10 000 руб. 00 коп.

ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов на сумму 2562 руб. 00 коп., которые подтверждены на сумму 2 508 руб.: чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. 00 коп., описью вложения в почтовое отправление, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб. 00 коп., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб. 00 коп., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. 00 коп., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. 00 коп., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 30-32, 154, 156, 158, 160).

Поскольку при рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения предусмотрен претензионный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данные почтовые расходы, вызваны соблюдением такого порядка, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 2508 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму 3 000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 7 000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 7 000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 21 000 руб. 00 коп

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), с учетом работы по составлению иска, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 25 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства MAZDA СХ-9, г.р.з. ###, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку(астрент) в сумме 800 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения ФИО1 отремонтированного транспортного средства MAZDA СХ-9, г.р.з. ###.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 00 рублей, расходы за экспертизу в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 508 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева