УИД 50RS0050-01-2024-000374-55

Дело № 5-56/24_______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 20 февраля 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Допросив ФИО2, потерпевшую, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом, «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес> А пос ЦУС «Мир» г.о. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 нанес ей удар ногой по правому бедру, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью».

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что мимо проходили Потерпевший №1 и ФИО4, с которым у него неприязненные отношения. Он побежал за ФИО5, с которым подрался. Потерпевший №1 оставалась с ФИО6 Когда подбежал к ФИО13 и Потерпевший №1, последнюю не бил.

Свидетель ФИО3 показала, что Колесников побежал за ФИО7, а она действительно поругалась с ФИО13, которую повалила на землю, а затем нанесла той несколько ударов руками по лицу. Когда ФИО1 вернулся, он Потерпевший №1 не бил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проходили с ФИО5 мимо компании. Кто-то их окрикнул. Колесников побежал за ФИО8, а она поругалась с ФИО9, которая толкнула её, отчего она упала, затем ФИО10 села на нее и нанесла ей несколько ударов по голове. Позже к ней подошел Колесников, который нанес ей один удар ногой по правой ноге.

Свидетель ФИО4 показал, что убежал от ФИО2, который его догнал и избил. Потерпевший №1 оставалась с ФИО11, и позже рассказала, что ее избила ФИО12. Бил ли Колесников Потерпевший №1, не видел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 в представленных документах каких – либо данных о наличии повреждений нет (л.д.11-13), при этом из записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале № регистрации приема больных ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» указано, что в 02:00 обращалась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» (л.д.14-16).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективных доказательств причинения телесных повреждений либо физической боли Потерпевший №1 не представлено, а неустранимые сомнения в виновности лица, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

прекратить производство в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.