Дело № 2-1650/2021

24RS0028-01-2021-001586-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Руковичко К.А., 

с участие представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по процентам за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 91 125 рублей, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить начисление процентов за пользование займом из расчета 2,5% ежемесячно, начиная с апреля 2021г. на сумму долга до полного исполнения обязательств по договору. 

Требования мотивирует тем, что ответчик не выплачивает проценты по договору займа от 26.12.2019г., принятое решение Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г. не исполнено, тем самым право на получение процентов за пользование займом у нее сохраняется за спорный период с учетом ранее взысканных за предыдущее время сумм. 

На судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности, которая не отозвана, ФИО1

На судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, неучтенных выплат в счет исполнения обязательств от ответчика не поступало. 

На судебное заседание ответчик, его представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика в телефонном режиме об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. 

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, представитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных на условиях, указанных истцом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились заемные правоотношения, но на иных условиях либо вообще иные правоотношения. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2019г между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого займодавец передал заемщику 760 000 рублей с условием их возврата в срок до 26.06.2020г. и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 2,5% в месяц от суммы займа (или 19.000 рублей в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств ответчица не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с января 2020г., обязалась выплачивать ФИО6 по 19 000 рублей в качестве выплаты процентов, а также 26.06.2020г возвратить всю сумму долга, т.е. 760 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также подпись в нем, ответчицей не оспаривается, равно как и факт получения денежных средств от ФИО6

В соответствии с п. 2.2 договора ответчица в целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>.

23.01.2020г. между ФИО6 и ФИО3 было заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений к договору займа от 26.12.2019г., согласно которому сумма займа была увеличена до 815 000 рублей, в остальной части договор займа был оставлен без изменения.

На основании соглашения, заключенного 27.01.2020г. между ФИО6 ФИО7, к последнему перешло право требования с ФИО3 задолженности на условиях и в объеме, предусмотренной договором займа от 26.12.2019г. с учетом соглашения от 23.01.2020г.

17.03.2020г между ФИО7 и ФИО3 было заключено соглашение № 2 о внесении изменений в договор займа от 26.12.2019г., в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 1 215 000 рублей, срок возврата был оговоре сторонами – до 26.08.2020г., ответчице выдан новый график платежей, в соответствии с которым ФИО3 обязалась не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с марта 2020г., уплачивать проценты в размере 30 375 рублей (платеж, подлежащий уплате в срок до 26.03.2020г, составил 23 700 рублей), а также 26.08.2020г. возвратить всю сумму основного долга – 1 215 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения от 03.08.2020г, заключенного между ФИО7 и ФИО2, к последней перешло право требования задолженности с ФИО3 по договору займа с залогом недвижимого имуществ от 26.12.2019г. с учетом дополнительных соглашений от 23.01.2020г, от 17.03.2020г.

С условиями договора, с учетом дополнительных соглашений, ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа от 26.12.2019г., дополнительных соглашениях к нему от 23.01.2020г. и 17.03.2020г., подлинность которых, а также подписи в них, ответчицей не опровергнуты. Факт передачи денежных средств ответчице подтверждается указанными документами, имеющими силу акта приема-передачи денежных средств.

Вместе с тем, свои обязательства надлежащим образом ответчица не исполнила, денежные средства – сумму займа в размере 1 215 000 рублей в установленный договором срок не возвратила, проценты же ею были выплачены частично на общую сумму 123 850 рублей, что следует из расписок от 17.03.2020г. (на сумму 63 225 рублей), от 07.08.2020г. (на сумму 30.250 рублей), от 06.07.2020г. (на сумму 30 375 рублей).

С учетом этого решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г., вступившего в законную силу 23.12.2020г., с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 26.12.2019г. в размере 1 215 000 рублей, госпошлина в размере 14 575 рублей, а всего 1 229 575 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 3 000 000 рублей, был также определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

С учетом того, что вышеуказанное решение суда не исполнено, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана в частности сумма процентов по договору займа от 26.12.2019г. за период с 26.06.2020г. по 26.12.2020г., требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с января по март 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом условий договора и периода возврата процентов с 26.01.2021г. по 26.03.2021г., исходя из следующего расчета: 30 375 руб. х 3 месяца= 91 125 рублей, который оспорен не был. 

При этом, доказательств оплаты ответчиком данных процентов, гашения основного долга не представлено. 

Поскольку проценты по договору являются платой за пользование суммой долга, уменьшению по правилам ст. 404 ГК РФ они не подлежат. Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает, полагая недоказанным действий последнего в обход закона и с целью причинить вреда должнику. 

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму займа по договору от 26.12.2019г. в размере 2,5 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга, начиная с 26 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательств. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 234 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 26.12.2019г. за период с 26.01.2021г. по 26.03.2021г. в размере 91 125 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей, а всего 94 359 рублей, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить подлежащими выплате с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору от 26.12.2019г. в размере 2,5% в месяц, начисляемые на сумму неисполненных обязательств основного долга, начиная с 26.04.2021г. и до момента фактического исполнения обязательств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021г.

Судья Е.Н. Пацёра