№

2-2058/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., 

при секретаре Мингалевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "ФЕНИКС" обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №, предоставлен лимит кредитования 38 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В заключительном счете от 19.10.2015 банк потребовал оплаты образовавшейся задолженности за период с 16.05.2015 по 19.10.2015 в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (ШПИ №).

Согласно договору уступки прав от 27.10.2016 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "ПКО Феникс" право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 16.05.2015 по 19.10.2015 в размере 65 475,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочногорешения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 29.04.2013 ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение кредитного договора по предоставлению и обслуживанию карты. 

Акцептовав указанное заявление, АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № от 30.05.2013 (первая операция по счету), согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 38 000 руб.

Ответчик принял условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты. Более того, в данном заявлении на выпуск карты ответчик подтвердил свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте банка www.tinkoff.ru, Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего кредитного договора. Кроме того, ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на официальном сайте банка, Тарифами, индивидуальными условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 30.05.2013 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, Условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по картам, и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела, лимит кредитования ответчику был установлен банком в размере 38 000 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как следует из материалов дела, ответчик активировал карту и совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком. 

С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен, каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, который устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

В силу п. 5.6 вышеуказанных общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.7 вышеуказанных общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о дате формирования которой клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В соответствии с п. п. 5.8, 5.11 вышеуказанных общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который устанавливается клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, а также счетами-выписками, направляемыми в адрес ответчика ежемесячно, с указанием задолженности, размера минимального платежа подлежащего оплате, а также сроки погашения задолженности и оплаты минимального платежа. 

19.10.2015 Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором Банк просил ответчика погасить задолженность в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего заключительного счета.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

27.10.2016 между АО "Тинькофф Банк" и истцом заключен договор уступки прав (требований) № от 24.02.2015, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитному договору, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 27.10.2016, задолженность по кредитному договору составляет 65 475,38 руб.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с момента его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2015 ответчику выставлен Заключительный Счет с требованием погашения задолженности по состоянию на 19.10.2015, в течение 30 дней с даты формирования счета. Требование ответчиком не исполнено.

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору в размере 65 475,38 руб.

К исковому заявление истцом приложено документ (платёжное поручение № от 14.06.2024, платёжное поручение № от 24.06.2022) на сумму 2 197,14 руб. подтверждающий расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФЕНИКС"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ПКО "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 16.05.2015 по 19.10.2015 в размере 65 475,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Козлова Ю.Н.