№ 12-51/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000337-20 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Переяславка 20 ноября 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ирида-43» – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2025 в отношении ООО «Ирида-43» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253475489885 от 22.04.2025 собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №/43 (С№) ООО «ИРИДА-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ИРИДА-43» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой последний просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, производство об административном правонарушении прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что со стороны ООО «Ирида-43» своевременно вносились денежные средства на расчетную запись № 101072597939. Это в свою очередь свидетельствует о некорректной, работе установленного бортового устройства в конкретный временной период. В личном кабинете ООО «Ирида-43» бортовое устройство на транспортном средстве с ГРЗ № отображается как активное. Каких-либо уведомлений в личном кабинете не поступало; уполномоченные лица извещений также не получали. В целях подтверждения выполнения работниками ООО «Ирида-43» всех необходимых мер по выявлению некорректной работы бортового устройства в системе «Платон» свидетельствует скриншот главной страницы личного кабинета заявителя в системе «Платон» от 15 января 2025 и 18 марта 2025. Анализ приобщенных скриншотов позволяет сделать вывод, что в системе отображаются активные бортовые устройства, закрепленные за транспортными средствами ООО «Ирида-43» и наличие денежных средств на расчетной записи. Иных уведомлений о некорректной работе бортовых устройств в личном кабинете «Платон» не поступает. Информация об отсутствии списаний по указанному транспортному средству стала известна только после получения постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. 11 марта 2025. ООО «Ирида-43» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, в том числе по своевременному внесению денежных средств на расчетную запись. По состоянию на 31 марта 2025 ООО «Ирида-43» за весь период пользования бортовыми устройствами внесло 18128 106,78 рублей и не допускало возникновение отрицательного баланса. Однако по неизвестным причинам списание денежных средств не осуществляется. Водители-экспедиторы не наблюдали признаков некорректной работы установленных бортовых устройств. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо неисправностях бортового устройства, как на самом бортовом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «ИРИДА-43», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2025 в 03:35:32 по адресу: 44 км. 871 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А 370 «Уссури» Хабаровский край, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (С№) ООО «ИРИДА-43» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/21-08-2024/363979613 сроком действия поверки до 20.08.2026.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИРИДА-43» как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ООО «ИРИДА-43» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ и совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства и выводы обжалуемого постановления, жалоба законного представителя ООО «ИРИДА-43» не содержит. 

Доводы жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения 21 марта 2025 автомобиль марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №43 (С№) ООО «ИРИДА-43», был оснащен бортовым устройством, на расчетной записи «Платон» у общества имелись в наличии денежные средства, с которой могли произойти списания денежных средств, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» по запросу суда, на дату фиксации правонарушения (21.03.2025 03:35:32) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 28.05.2024 11:45:50 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «ИРИДА-43». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 28.05.2024 11:53:48 закреплено бортовое устройство № 300670250, срок службы бортового устройства истекает 13.04.2027. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 79824,95 рублей. На момент фиксации 21.03.2025 03:35:32 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (44 км 871 м) в нарушении п. 12 (а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 15.06.2024 09:46:26 - 03.04.2025 10:25:09 с бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, водитель не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Сбоев по состоянию на 21.03.2025 03:35:32 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Система стационарного контроля № 221 расположена на 44 км 871 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (географические координаты: Широта: 48с05"40.43", Долгота: 135°08"04.44/"). Данный участок административно относится к населенному пункту ФИО4, району Имени Лазо. Хабаровского края.

Как указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «Ирида-43» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником данного транспортного средства - ООО «Ирида-43» нарушены требования ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела, а отсутствие вины в его совершении, лицом привлекаемым к административной ответственности, не доказано. 

Факт движения транспортного средства, без внесения соответствующей платы, вопреки требованиям федерального законодательства в сфере специального нормативного регулирования, зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, судья расценивает доводы законного представителя ООО «Ирида-43» как желание и способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При вынесении должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления о назначении ООО «Ирида-43» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.04.2025 при рассмотрении жалобы не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ирида-43» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Дубс