Уг. дело 1 – 72/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер, ФИО3, представившего удостоверение № 401 и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ххх образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, 

ФИО2 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ххх образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, 

обоих – обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

29 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь около здания магазина «ххх», принадлежащего АО «ххх», расположенного по адресу: ..., вступил с ФИО2 в предварительный сговор на ххх хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был похитить продукты питания, а ФИО2 спиртное, зашли в помещение магазина «ххх», где, действуя совместно и согласованно, ФИО1 взял с прилавка мороженое «Филевская лакомка» весом 0,09 кг стоимостью 44 рубля 90 копеек, упаковку сосисок «Папа Может сосиски сочные» весом 0,45 кг стоимостью 84 рубля 90 копеек, а ФИО2 в это время взял с прилавка бутылку водки «Родные озера» ёмкостью 0,7 л стоимостью 330 рублей и четыре банки пива «Кулер» ёмкостью 0,45 л и стоимостью 51 рубль 25 копеек каждая на общую сумму 205 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, но не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на завладение имуществом АО «ххх» по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником полиции. В случае доведения преступления до конца ФИО1 и ФИО2 могли причинить АО «ххх» материальный ущерб на общую сумму 664 рубля 80 копеек.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны. По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, совершённое преступление особо тяжким не является.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть ххх хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые ххх, незаконно, из корыстных побуждений пытались похитить не принадлежащее им имущество АО «ххх», но не смогли довести начатое до конца по независящим от них обстоятельствам. О наличии предварительного сговора между подсудимыми кроме предварительной устной договорённости свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества. 

Защитой подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием последних, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, т.к. подсудимые мер к добровольному самостоятельному заглаживанию вреда не приняли, похищенное имущество у них было изъято, сведений о заглаживании вреда в иной форме в деле не имеется. Характеризуются они посредственно: оба привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеют задолженность по штрафам, ФИО1, кроме того – за нарушения ПДД, ФИО2 – за мелкое хищение товара из магазина. С учётом изложенного, суд считает, что подсудимые не могут быть исправлены без применения мер уголовного наказания. 

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающие пределы максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых характеризуются посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признаёт их явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить им наказание в виде штрафа. Суд не видит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить к ним ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Родные озера» объёмом 0,7 литра, упаковку пива «Кулер», упаковку сосисок «Папа может. Сочные» весом 0,45 кг, мороженое «Филевская лакомка» весом 0,09 кг, выданные на ответственное хранение представителю АО «ххх», следует оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ снизить категорию совершённого осуждёнными преступления со средней тяжести до небольшой.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Родные озера» объёмом 0,7 литра, упаковку из четырёх банок пива «Кулер» объёмом по 0,45 литра, упаковку сосисок «Папа может. Сочные» весом 0,45 кг, мороженое «Филевская лакомка» весом 0,09 кг, выданные на ответственное хранение представителю АО «ххх» - оставить у него.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г.Тарасов