57RS0022-01-2019-002214-32 Дело № 2-2124/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 20.03.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) выдало ФИО1 кредит в размере 667 000 руб. под 22,5% годовых на срок 84 месяца.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.12.2018 образовалась задолженность в сумме 586 370,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 392 625,76 руб., просроченные проценты – 137 724,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 416,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 603,42 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 20.03.2014 (номер обезличен), заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 586 370,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 03.07.2019 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных данных о том, что ФИО1 извещен о нахождении дела в суде и получении им лично судебной корреспонденции, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 667 000 руб. под 22,5% годовых на срок 84 месяца путем перечисления на банковский вклад заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитору предоставлено право досрочно потребовать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 17.12.2018 образовалась задолженность в сумме 586 370,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 392 625,76 руб., просроченные проценты – 137 724,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 416,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 603,42 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с сентября 2016 года ответчик допускал пропуски ежемесячных платежей и внесение платежей в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, а с 23.11.2018 прекратил платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от (номер обезличен) от 20.03.2014, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 586 370,32 руб., из которой просроченный основной долг – 392 625,76 руб., просроченные проценты – 137 724,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 416,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 603,42 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (номер обезличен) от 20.03.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 586 370,32 руб., из которой просроченный основной долг – 392 625,76 руб., просроченные проценты – 137 724,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 416,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 603,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.

Судья В.С. Агибалов