дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Карелия Побединского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, старшему помощнику прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО3 о признании решений (действий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№..., 20.09.2018 административный истец обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на ответ от 13.08.2018 заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по тем основаниям, что указанное в ответе не соответствует действительности, происходящей в медицинской части № №... МСЧ-№... ФКУ ИК-№..., и изложил обоснованные доводы. 08.11.2018 ФИО1 был дан ответ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, который своим содержанием не отвечает на обращение от 20.09.2018, из чего следует, что проверка по изложенным доводам не проводилась. 14.11.2018 истец обратился в прокуратуру Республики Карелия с жалобой на ответ от 08.11.2018, просил привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности, обязать рассмотреть обращение от 20.09.2018 по существу изложенных доводов. 30.11.2018 ФИО1 старшим помощником прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО4 был дан ответ о том, что неполноты проверки при разрешении Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения от 20.09.2018 не установлено. Административный истец полагает указанные решения от 30.11.2018 и от 08.11.2018 незаконными, поскольку они противоречат п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку его обращение от 20.09.2018 оставлено без ответа.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Республики Карелия. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и представитель прокуратуры Республики Карелия Побединский В.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 в течение30 дней со дня регистрации. Аналогичные требования содержатся в ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 17.08.2018 в Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрирована жалоба ФИО1 от 13.08.2018 на действия Медицинской части № №... МСЧ-№... ФСИН России о том, что заявитель был подвергнут необоснованному рентгенологическому обследованию. По результатам проверки нарушений в действиях медицинских работников не установлено. 10.10.2018 в Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрирована жалоба ФИО1 от 20.09.2018, поступившая из прокуратуры Республики Карелия, по вопросу оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия и несогласия с результатами проверки, проведенной по обращению от 13.08.2018. По результатам проверки обращения ФИО1 08.11.2018 заявителю в установленный срок направлен мотивированный ответ об отсутствии выявленных нарушений и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок обжалования решения прокурора. В ходе проверки было установлено, что после рассмотрения первичного обращения заявителем было инициировано в суде административное дело о признании действий ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России, Медицинской части № №... МСЧ №... незаконными. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований было отказано. 19.11.2018 в прокуратуру республики поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 30.11.2018 ему был дан мотивированный ответ в установленный срок об отсутствии нарушений порядка разрешения его обращения сотрудниками Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Несогласие административного истца с содержанием и результатами проверок не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц неправомерными. Вмешательство в какой-либо форме в осуществление прокурорского надзора не допускается законом «О прокуратуре Российской Федерации». 

Старший помощник прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала отзыв прокуратуры Республики Карелия.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ст. 33 названного закона к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов относятся помимо иных следующие полномочия: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии со ст. 5 указанного закона вмешательство в осуществление прокурорского надзора не допускается.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1 Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

17.08.2018 в Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрирована жалоба ФИО1 от 13.08.2018 на действия медицинских работников Медицинской части №... МСЧ-№... ФСИН России о том, что заявитель был подвергнут необоснованному рентгенологическому обследованию.

По данному обращению была инициирована проверка, в ходе которой при исследовании медицинской документации ФИО1 было установлено, что рентгенологическое обследование ФИО1 проведено обоснованно, так как имелись жалобы заявителя на боли в спине, а также добровольное согласие ФИО1 на виды медицинских вмешательств. По результатам исследования патологии в поясничном отделе позвоночника не выявлено. Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются. В листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований указано, что 02.08.2018 доза нагрузки составила 32,9 микрозиверта, что не превышает допустимых норм, установленных СанПиН 2.6.1.1192-03. Во время проведения медицинских осмотров 23.07.2018, 24.07.2018 в утренние и вечерние часы приема в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия состояние здоровья ФИО1 расценивалось как удовлетворительное, необходимости выдавать медицинские препараты для купирования боли в области позвоночника не имелось. 25.07.2018 ФИО1 был осмотрен врачом терапевтом, которым разъяснялось, что для избежания болей в позвоночнике необходима нагрузка для мышц спины, и необходимости в медицинском лечении не имеется. Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ от 27.07.2018 перед водворением в камеру ПКТ производился медицинский осмотр, по результатам которого состояние здоровья ФИО1 расценивалось как удовлетворительное, на боли в позвоночнике жалоб не было. В медицинской карте 21.08.2018 сделана запись о том, что боли в позвоночнике у ФИО1 бывают при длительном пребывании в положении сидя, указано, что по состоянию на 21.08.2018 боли отсутствуют. Поскольку нарушений в действиях медицинских работников установлено в ходе проверки не было, меры прокурорского реагирования не предпринимались, о чем заявителю направлен ответ на обращение от 13.09.2018, разъяснено право на обжалование решения вышестоящему прокурору или в суд, а также право на обжалование действий сотрудников медицинской части в суд. 

10.10.2018 в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры Республики Карелия поступила жалоба ФИО1, датированная им 20.09.2018, в которой он выражает несогласие с результатами проведенной по его обращению от 13.08.2018 проверки, которые отражены в ответе от 13.09.2018, а также указывает на то, что обращался 25.07.2018 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой на неоказание медицинской помощи медицинскими работниками Медицинской части №... МСЧ-№... ФСИН России, так как лечение ему не оказывалось, медицинские препараты для купирования боли в области позвоночника не выдавались из-за того, что в ФКУ ИК-№... присутствует дискриминация осужденных. Медицинские работники ФИО5 и ФИО6 постоянно отказывали в выдаче медицинских препаратов. Заявитель просил принять меры для недопущения дискриминации и нарушения медицинскими работниками Медицинской части №... МСЧ-№... Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

По данной жалобе ФИО1 Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка. 

В ходе проведения проверки была изучена медицинская документация ФИО1, 08.11.2018 взяты объяснения начальника МЧ-№... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России ФИО7, пояснившего, что при рентгенологическом исследовании у ФИО1 патологии позвоночной области не выявлено, при проведении обследования 02.08.2018 патологии не установлено. 27.07.2018 ФИО1 был осмотрен врачом, жалоб не предъявлял, о чем есть запись в медицинской карте. В августе 2018 г. ФИО1 обращался повторно с жалобами на боль в спине (миозит спины), ему была предложена мазь, от которой он отказался из-за недоверия к медицинским работникам. 

08.11.2018 в адрес заявителя за подписью заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. в установленный срок был направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Было установлено, что жалоба от 13.08.2018, на которую прокурором дан ответ от 13.09.2018, была рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленные сроки. Проверка доводов заявителя проведена объективно, в полном объеме, о чем дан мотивированный ответ. Также указано, что жалоба на действия администрации Медицинской части №... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России при оказании ФИО1 медицинской помощи 06.11.2018 рассмотрена ... городским судом Республики Карелия. Заявителю разъяснено право на обжалование ответа и решения суда в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обжаловал действия медицинских работников Медицинской части №... МСЧ №..., ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России в суд, решением ... городского суда Республики Карелия по административному делу №... 06.11.2018 были рассмотрены требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников медицинской части учреждения, связанные с необоснованным проведением рентгенографии позвоночника 02.08.2018. В удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Верховным Судом Республики Карелия 11.01.2019.

19.11.2018 в прокуратуру Республики Карелия поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.11.2018. В обращении ФИО1 ссылался на то, что ответ от 08.11.2018 своим содержанием не отвечает на жалобу от 20.09.2018, таким образом, нарушен п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; просил привлечь к дисциплинарной ответственности, обязать рассмотреть обращение согласно изложенным в нем фактам.

30.11.2018 за подписью старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому просвещению ФИО4 был дан мотивированный ответ в установленный законом срок о том, что нарушений порядка разрешения сотрудниками Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допущено, оснований для принятия мер реагирования не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверок, не усматривает в данном случае какого-либо бездействия или незаконности действий (решений) со стороны административных ответчиков. Проверка по заявлениям и жалобам ФИО1 была проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с законодательством, соблюдены сроки проведения проверки, даны мотивированные ответы на обращения ФИО1, разъяснен порядок их обжалования.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Обязанность по проведению проверки по фактам обращения ФИО1 выполнена должностными лицами прокуратуры надлежащим образом. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Несогласие административного истца с содержанием данных на его обращения ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (решений) административных ответчиков. 

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В суд за оспариванием действий медицинских работников по факту неоказания медицинской помощи в июле 2017 года ФИО1 не обращался. Предметом судебного разбирательства по его иску по административному делу № №... являлись действия медицинских работников по проведению в отношении ФИО1 рентгенологического обследования 02.08.2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (решений) заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. и старшего помощника прокурора Республики Карелия по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению ФИО4 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен 

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..