Дело № 2-151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе: 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 

В прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска поступило обращение ФИО2 о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «Галеон».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что перед ФИО2 у ООО «Галеон» (стейк бар Эль-Торо) имеется задолженность по заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Галеон» на основании заключенного трудового договора в должности су-шефа.

Вместе с тем, согласно представленной справке ООО «Галеон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 трудовую деятельность в указанном юридическом лице не осуществлял и задолженности по заработной плате перед ним не имеется.

Опрошенный в прокуратуре района ФИО2 пояснил, что в ООО «Галеон» (Стейк бар Эль-Торо) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности су-шефа, на основании заключенного трудового договора.

В настоящее время у ООО «Галеон» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2016 года в размере 94 070 руб.

Также он сообщил, что в марте 2016 года работодателем частично ему выплачена задолженность по заработной плате в размере 10 250 руб. из общей суммы долга за март 2016 г. в размере 24 576 руб.

Опрошенные в прокуратуре района бывшие работники ООО «Галеон» ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ФИО2 действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Галеон». Кроме того, факт трудовых отношений между указанным юридическим лицом и ФИО2 подтверждается представленными в прокуратуру района фотографиями, сделанными им в период трудовой деятельности в стейк баре Эль-Торо.

Проверкой установлено, что у ООО «Галеон» перед ФИО2 согласно табелю учета рабочего времени сотрудников, утвержденного бывшим директором ФИО5 имеется задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 070 руб., из расчета: 24 576 руб. - 10 250 руб. = 14 326 руб. (за март 2016 г.) + 31 232 руб. (за апрель 2016 г.), + 24 064 руб. (май 2016 г.), + 24 448 руб. (за июнь 2016 г.) = 94 070 руб.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Галеон» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности су-шефа, взыскать с ООО «Галеон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 070 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Анастасин О.А., истец ФИО2 на иске настаивали. Также указали, что требований об установлении факта трудовых отношений не являются исковыми, так как трудовые отношения были с истцом оформлены заключением соответствующего договора, просят лишь взыскать задолженность по заработной плате. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилсяя, извещалсяя. 

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Галеон» на должность повара. Договором предусмотрена почасовая оплата, размер часовой ставки составляет 128 руб. 

Со слов истца он работал по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено, что перед ним имеется задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2016 г. в общем размере (с учетом частичной выплаты за март 2016 г. в размере 10 250 руб.) 94 070 руб. из расчета: 24 576 руб. - 10 250 руб. = 14 326 руб. (за март 2016 г.) + 31 232 руб. (за апрель 2016 г.), + 24 064 руб. (май 2016 г.), + 24 448 руб. (за июнь 2016 г.). 

Доказательств выплата зарплаты за данные месяцы ответчиком не представлено. 

указанный расчет принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и табелями учета рабочего времени, подписанными директором ООО «Галеон».

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 94 070 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3 022 руб. 10 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март 2016 года в размере 14 326 руб., за апрель-июнь 2016 года в размере 79 774 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 022 руб. 10 коп. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель-июнь 2016 года в размере 79 774 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.