Дело № 2-453/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-000611-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 29 апреля 2025 г.

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком исполнения 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении потребительского кредита и дополнительных услугах ответчик при заключении кредитного договора не предоставил истцу. При заключении договора потребительского кредита истцу были предоставлены дополнительные услуги «Техническая помощь на дороге», исполнителем которых является ООО «Автоассист24», а владельцем агрегатора ООО «Гарант». Истцом уплачена сумма в общем размере 60000 руб. за счет кредитных денежных средств, что указано в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автоассист24» были направлены претензии с отказом от услуг и требованием вернуть оплаченную сумму за предоставление дополнительной услуги 60000 руб. Претензия получена ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Автоассист24» не получена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84600 руб., учитывая что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб. с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. В связи с чем просит суд взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца стоимость дополнительной слуги в размере 60000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик АО «ТБанк» будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, суду предоставили возражение, указав, что дополнительные услуги были приобретены по волеизъявлению истца, что подтверждается подписью истца в заявлении, заемщик подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги добровольные. Кредитный договор и необходимые заявления заемщика составлены в полном соответствии с нормами права. Договор заключен между ФИО1 и ООО «Гарант», счет выставлен от имени поставщика услуг плательщику ФИО1 организацией, оказывающей услугу «Карта автопомощи» и получателем денежных средств, является поставщик услуги. Истец самостоятельно подписал заявление о предоставлении услуги, а также заявление на перевод денежных средств за слугу. Банк не имеет отношения к договору, заключенному между ООО «Гарант» и ФИО1 Банк лишь перечислил денежную сумму 60000 руб. на счет поставщика услуги. Поскольку поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «Гарант», правомерно предъявлять требование к лицу, оказывающему услугу. Истец не предоставил ни одного доказательства для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Неустойка подлежит взысканию в случае нарушения сроков оказания услуг. Положениями действующего закона не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанным с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, также не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с односторонним отказом от договора. Ответственность за нарушения прав потребителя, в том числе изготовителя, импортера, наступает в случае уклонения от исполнения требований потребителя в добровольном порядке при обращении в организацию. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ООО «Гарант», ООО «Автоассист24» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебными повестками, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.8-4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от дополнительных услуг (работ, товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, и потребовать возврата денежных средств. 

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на покупку автотранспортного средства.

Между ФИО1 и ООО «Авто-Профи» в тот же день заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. №

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант" и ФИО1 заключен договор №, предметом которого является абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля, владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, лицом, уполномоченным на принятие претензий является ООО «Автоассист24». 

Сертификатом карты технической помощи на дороге предусмотрено, что стоимость услуги составляет 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Гарант" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 60000 руб., которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ При обращении потребителя с заявлением об отказе об договора, денежная сумма не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Автоассист24»" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 60000 руб., которое адресатом не получено возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ПАО "Росбанк" заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. по договору, заключенному с ООО "Гарант", которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что денежные средства за дополнительные услуги истцу ООО "Гарант", ООО «Автоассист24» не возвращены. Обстоятельств несения фактических расходов ООО "Гарант" по спорной услуге, судом не установлено и не следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк».

АО «ТБанк» отказало потребителю в возврате денежных средств.

Исходя из положений части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "Гарант", ООО «Автоассист24» не исполнена обязанность по возврату денежных на основании заявления об отказе от договора оказания услуг в полном объеме, обязательства по возмещению потребителю стоимости оказываемых ООО "Гарант", ООО «Автоассист24» услуг возлагаются на АО «ТБанк» (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом того, что истец обратился в банк в сроки, предусмотренные частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, после обращения в тридцатидневный срок к ООО "Гарант", ООО «Автоассист24» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных суду дискреционных полномочий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 60000 рублей, исчисленной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из смысла норм законодательства о защите прав потребителей применение данной меры ответственности основано на некачественности услуги или несвоевременности ее оказания; в данном случае расторжение договора не связано с качеством предоставленного продукта.

Признавая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом даты получения ответчиком заявления истца о возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, 7-дневного срока на добровольное исполнение, дату фактического исполнения требования определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ к взысканию с Банка проценты в размере 1657 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, ввиду нарушения прав потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд находит взыскать с ответчика штраф в размере 32328,50 руб.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав потребителя в результате неправомерных действий ответчика, а также исходя из недоказанности последним чрезмерности и несоразмерности подлежащей взысканию в пользу потребителя суммы штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО (ИНН №) стоимость дополнительной услуги в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1657 рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32328,50 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова