Дело № 12-54/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 21 марта 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В., 

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Соликамский» ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное время в 

<

...> не находилась, не согласна с показаниями свидетелей. Считает, что должностным лицом было нарушено её право на защиту.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, ФИО1 не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> она шла из школы, за ней шли ученики ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12. Проходя мимо дома по 

<

...>, её догнала ФИО1 и оскорбила нецензурной бранью. После этого она обратилась в полицию.

Заслушав потерпевшую, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте – у 

<

...> 

<

...>, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, громко выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО3, поступившим в МО МВД РФ «Соликамский» 

<

дата>,

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД РФ «Соликамский» ФИО5,

- объяснениями ФИО3, данными 

<

дата>,

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО6, данными в присутствии его законного представителя 

<

дата>,

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснениями ФИО3, данными в ходе рассмотрения данного дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется: объяснения потерпевшей полны, последовательны, неизменны, были даны после разъяснения прав и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными перечисленными доказательствами, в том числе и с объяснениями очевидца события административного правонарушения – несовершеннолетнего ФИО6

Довод ФИО1 о том, что 

<

дата> с 

<

данные изъяты> она находилась в городе Соликамске, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, был опровергнут вышеприведенными достоверными доказательствами.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правильно, поскольку противоправные действия были совершены ФИО1 в общественном месте в присутствии несовершеннолетних детей, что свидетельствует о нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в качестве исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

Довод заявителя о нарушении её права на защиту материалами дела не подтвержден. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и объяснений от 

<

дата>, при этом своего желания воспользоваться услугами защитника и задать вопросы свидетелям в указанных документах ФИО1 не выразила.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении ошибочно указан в качестве места совершения административного правонарушения адрес «

<

...>, у 

<

...>», тогда как из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес «

<

...>, у 

<

...>», не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Соликамский» ФИО4 в пределах предоставленных ему п. 9 ч. 2 ст. 23.4 КоАП РФ полномочий.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Соликамский» ФИО4 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Новикова