УИД 71RS0019-01-2023-001079-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Белев Тульской области Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кун гурцевой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–955/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» (далее – ООО «Автотраст-Юг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2022 г. ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому 

<

данные изъяты> передает в субаренду автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, VIN №, который принадлежит ООО «Автотраст-Юг», на срок до 23 мая 2023 г.

Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

29 марта 2023 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № допустил повреждение автомобиля.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «Автотраст-Юг».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению от 05 апреля 2023 г. № независимой технической экспертизы транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 173800 руб., уведомлени ответчика телеграммой стоило 526 руб. 35 коп., стоимость экспертного заключения составляет 7000 руб.

Истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком, но он отказался возмещать причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды.

Для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., которые должны быть возложены на ответчика.

Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в аренду, согласно приложению к договору аренды составляет 54000 руб. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности эксплуатировать его по назначению. Истец понес убытки в 54000 руб. за месяц, так как с того момента арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Автотраст-Юг» денежные средства в размере 303 398 руб. 61 коп., из которых: 173800 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 7000 руб. – стоимость экспертного заключения; 526 руб. 35 коп. – стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 54000 руб. – размер упущенной выгоды; 50000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 6172 руб. 26 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Автотраст-Юг» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил письменное возражение, в котором указал, что возражает против выставленного ему финансового возмещения убытка. Сообщил, что зимой 2023 г. он арендовал автомобиль 

<

данные изъяты> в краснодарском офисе такси 

<

данные изъяты> его официально оформили и подключили к яндексу. В пакете документов не было страховки, ему сказали, что она в электронном виде. Указывает, что таксовал несколько месяцев. Попав в аварию (вина погодные условия: ливень, минимальная видимость), он позвонил юристу таксопарка, который его уговорил, сказать инспектору, что машина арендована в личное пользование, так как на нее нет страховки. Юрист оплатил за него штраф ГИБДД за вождение без страховки. В дальнейшем он узнал, что компания не делает страховки на автомобили, так как для такси это очень дорого. Просит обратить внимание на его разъяснения и разобраться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 сентября 2022 г. между ООО «Автотраст-Юг» и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1 договора аренды, арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатацией и обслуживанию: модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, вид транспортного средства легковой седан.

В соответствии с п.2.4 договора аренды, арендатор имеет право, в том числе, сдавать транспортное средство в субаренду без предварительного согласия арендатора.

17 октября 2022 г. 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям п.1.1 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, согласно журнала учета выезда, заезда автомобилей, за плату во временное пользование.

Срок аренды истекает 20 мая 2023 г. (п.1.4 договора аренды).

Из п.3.3.6 договора аренды следует, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после утраты или повреждения.

Факт аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Риск гражданской ответственности ни ООО «Автотраст-Юг», ни 

<

данные изъяты> ни ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахован не был.

Из постановления № от 29 марта 2023 г. следует, что 29 марта 2023 г. в 15 час. 40 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге ул. Головатого не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4, двигавшемуся справа по главной дороге ул. Костылева.

В результате дорожно-транспортного проишествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, причинены повреждения: передний бампер справа, переднее правое крыло, передняя правая фара, передняя правая дверь, переднее правое колесо.

Согласно заключению эксперта № от 05 апреля 2023 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей 185700 руб.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

06 сентября 2023 г. истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, с требованием возместить причененный ущерб, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в размере 173800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии страховки по вине истца являются голословными и подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 54 000 руб. не нашли своего документального подтверждения в материалах дела. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29 марта 2023 г., находился в ремонтной мастерской в течение 30 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в возмещении упущенной выгоды истцу необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю, истцом была оплачена экспертиза в размере 7 000 руб., отправка уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 526 руб.35 коп.

01 августа 2023 г., между ООО «Автотраст-Юг» и 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг, а именно на представление интересов ООО «Автотраст-Юг» в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по ДТП, которое произошло 29 марта 2023 г., в результате которого постарадал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором об оказании юридических услуг в объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование требований заказчика, представление инттересов заказчика в судах первой инстанции, а также в судах апелляционной и кассационной инстанции, представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.

Из платежного поручения № от 09 августа 2023 г. следует, что ООО «Автотраст-Юг» произведена оплата юридических услуг по представительству в суде в размере 50000 руб. 

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с истца расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела издержки в размере 17526 руб.35 коп. (7000+526,35+10000).

Из чек-ордера от 19 сентября 2023 г. следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6172,26 руб.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4676 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» (ИНН

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 196002 (сто девяносто шесть тысяч два) руб. 35 коп., из которых 173800 руб – стоимость восстановительного ремонта; 7000 руб. – стоимость экспертного заключения; 526 руб. 35 коп. – стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 4676 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.