Копия Дело № 1-496/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-005967-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ишмуратовой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И., 

а так же с участием потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, трудоустроенного инженером климатического оборудования ООО «

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего, не судимого,

- в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве с супругой ФИО 1, вступил в словесный спор с последней, в результате которого, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО 1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и сознательно допуская причинение такого вреда, нанес не менее 1 удара правой рукой в область головы ФИО 1 с левой стороны, далее, в продолжении своего преступного умысла нанес не менее 1 удара правой рукой в область ребер с левой стороны ФИО 1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО 1 испытала физическую боль, а также потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня потерпевшая выводила его на конфликт, предъявляла ему претензии насчет его зарплаты. Около 

<

данные изъяты> часов вечера, в какой-то момент он не выдержал конфликта и ударил потерпевшую по голове кулаком правой руки. Она стала кричать, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область ребер слева, после чего собрал вещи и ушел из квартиры. Далее, спустя какое-то время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его супруга в больнице и у нее сломаны ребра, в содеянном раскаялся, впредь обещал такого не совершать. Кроме того, на уточняющие вопросы суду пояснил, что он действительно находился в алкогольном опьянении, однако причина нанесения телесных повреждений был конфликт, в ходе которого он и нанес своей супруги телесные повреждения и его алкогольное опьянение никак не повлияло на сложившуюся ситуацию. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной помимо его признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО 1, данных в судебном заседании и подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Также дома находились ее муж, свекровь ФИО 2, ее сын ФИО1 Ее муж ФИО1 в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, подсудимый начал с ней конфликтовать. В этот момент все находились в гостиной. В какой-то момент, когда она сидела на диване, подсудимый подошел к ней, и правой рукой, сжатой в кулак нанес один удар в область ее ребер с боку, с левой стороны, второй удар пришелся в височную область головы с левой стороны. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, однако сознание она не теряла. Также в этот момент рядом на диване сидела ее свекровь, которая увидев данные действия подсудимого начала кричать, успокаивать, просила остановиться. В какой-то момент ФИО1 остановился, перестал ей наносить удары, оделся и ушел из дома. После чего, так как она почувствовала сильную боль в области ребер, начала задыхаться, приняла обезболивающую таблетку, позвонила в скорую помощь, однако через некоторое время боль спала, она отменила вызов скорой помощи и легла спать. Через некоторое время она проснулась от стука в окно, однако встать не смогла, теряла сознание. Потом она крикнула своей свекрови, которая спала с ее младшим сыном в соседней комнате. На ее крики она проснулась и подошла к ней и они увидели, что в окно стучится сотрудник полиции, который попросил их открыть дверь. Однако, они не смогли открыть дверь, так как подсудимый закрыл дверь от квартиры. Далее она приняла решение поехать с сотрудником полиции в отдел полиции, открыла окно, выпрыгнула и поехала вместе с сотрудником в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники вызвали ей бригаду скорой помощи, которая ее увезла в РКБ. В РКБ ее обследовали, и поставили диагноз: перелом двух ребер, левосторонний гемоторакс и положили в реанимацию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда от оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> минуты поступило сообщение от ФИО 1 о том, что муж ФИО1 избивает. Место совершения: 

<

адрес> Выехав по указанному адресу, было установлено, что двери вышеуказанной квартиры были закрыты. Так как данная квартира расположена на 1 этаже, он начал стучать в окно квартиры. После чего возле окна появилась женщина, которая представилась ФИО 1, а также с ней вместе была еще одна пожилая женщина. Данных женщин он попросил открыть дверь в квартиру, однако они ему дверь открыть не смогли, сказали, что их закрыли, а ключей у них не имеется. ФИО 1 себя очень плохо чувствовала, жаловалась на боли в области ребер с левой стороны. И пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ее муж ФИО1, находясь дома избил ее. На момент его приезда дома самого ФИО1 не было. Так как он не смог попасть в квартиру, попросил ее выйти через окно квартиры, что она и сделала. Далее им было принято решение увезти на служебной автомашине ФИО 1 в отдел полиции ОП 

<

данные изъяты>, где им у ФИО 1 было принято устное заявление и объяснение по данному факту. Также в пути следования, он вызвал потерпевшей бригаду скорой помощи, которая из отдела полиции увезла потерпевшую в ГАУЗ « РКБ МЗ 

<

данные изъяты>», где в ходе осмотра дежурным врачом ФИО 1 был поставлен диагноз: закрытый перелом 10, 11 слева с незначительным смещением и ФИО 1 была госпитализирована (

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сына ФИО1, где также находились супруга сына и их ребенок. В течении дня они конфликтовали, конфликт у них возник на бытовой почве. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, в ходе словесного конфликта, в комнате, где она находилась, ее сын ФИО1 ударил кулаком в область головы свою супругу ФИО 1 и после нанес удар рукой в область ребер с левой стороны, как только она увидела, что происходит она начала кричать и остановила своего сына, после чего он ушел из дома. ФИО 1 говорила о том, что испытывает сильную физическую боль и вызвала скорую помощь, после чего выпила обезболивающую таблетку и когда ей стало легче отменила вызов скорой помощи и легла спать. Ночью она спала с ребенком, когда услышала крики ФИО 1, подошла к ней, последняя сообщила ей о том, что в их окно стучаться, это был сотрудник полиции. Самостоятельно ФИО 1 встать на тот момент не могла, входная дверь в квартиру была закрыта на ключ изнутри, ее по всей видимости закрыл ее сын, когда уходил. Далее она помогла ФИО 1 выбраться из дома через окно, после чего она проехала с сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал чистосердечное признание, о том, что именно он нанес своей супруге телесные повреждения на почве бытового конфликта (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела, такими как: 

устное заявление о преступлении от гр. ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения, а именно кулаком удары по ребру и голове, отчего испытала физическую боль (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дверь в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 тдп со следами рук с бутылки (

<

данные изъяты>);

чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения своей жене ФИО 1, а именно нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, а так же несколько ударов кулаком в область ребер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обещает больше впредь такого не повторять (

<

данные изъяты>); 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: гематомы век /-«параорбитальная»/ левого глаза, левой височной области, кровоподтеки области живота, реберной области (-без указания уточненной анатомической локализации и количества); данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; о давности образования высказаться не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждений в представленной медицинской документации (достаточно подробно не описан цвет гематом /-кровоподтеков/ и т.д.); 

травма груди в виде перелома 10 ребра слева с левосторонним гемотораксом /-скопление кровянистой жидкости в плевральной полости/; согласно пункта 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. 

Идентифицировать предмет (предметы) не представляется возможным в виду отсутствия в повреждениях следообразующих признаков. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (

<

данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании данных, полученных при судебно-медицинской (ситуационной) экспертизе по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО 1, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к выводам:

1. Повреждения, обнаруженные у ФИО 1, в виде травмы груди в виде перелома 10 ребра слева с левосторонним гемотораксом (скопление кровянистой жидкости в плевральной полости), могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО 1 и ФИО1 в представленных материалах дела и в экспертном эксперименте, т.е. от удара кулаком в область грудной клетки слева. 

2. Повреждения в виде гематом век /-«параорбитальная»/ левого глаза, левой височной области, кровоподтеков области живота, реберной области (-без указания уточненной анатомической локализации и количества), обнаруженные в экспертизе живого лица на имя ФИО 1, судебно-медицинской оценке в рамках проводимой ситуационной экспертизы не подлежат (

<

данные изъяты>), а также протоколами очных ставок, рапортами об обнаружении признаков преступления, выписками из больниц, согласно которым были поставлены первоначальные диагнозы, картами вызовов скорой помощи и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд соглашается со стороной обвинения в том, что ФИО1 умышленно причинил своей супруги ФИО 1 телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причинение именно подсудимым телесных повреждений ФИО 1 подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями самой потерпевшей и непосредственно очевидцем преступления свидетелем ФИО 2, а также заключениями экспертов, зафиксировавших у потерпевшей тяжкие телесные повреждения и возможностью их образования от ударов подсудимого. Также судом установлен и мотив совершенного преступления, а именно ссора между подсудимым и потерпевшей вследствие которого у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей. Кроме того суд учитывает, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал характер своих действий и общественную опасность своих действий и мог руководить ими и действовал он с прямым умыслом на причинение умышленного тяжкого вреда потерпевшей.

Суд отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая указала, что просит его строго не наказывать, подсудимый является единственным источником их дохода в семье.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, а также состояние его здоровья и близких родственников. 

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения отягчающее обстоятельство в действиях подсудимого в виде совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего отражения тот факт, что именно нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения вызвало у него желание совершить преступление в отношении потерпевшей, а именно причинение телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился под алкогольным опьянением, однако совершение преступления в отношении ФИО 1 было вызвано - личным неприязненным отношением, ввиду возникшего конфликта, что и явилось поводом к совершению данного преступления. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и иные обстоятельства, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ, а также полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому за совершение тяжкого преступления положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. Не усматривается, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Иск заявленный прокурором в порядке статьи 44 УПК РФ с учетом мнения государственного обвинителя оставляется без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Гражданский иск государственного обвинителя оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) 

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.