УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении отцовства. 

В обоснование иска истец указала, что ее мать ФИО6 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, но фактически находились в супружеских отношениях с 1990 года. Совместно они проживали на территории Республики Таджикистан. Она родилась 

<

дата>. В свидетельстве о рождении, со слов матери, в графе отец указали - ФИО9 ФИО4. В свидетельстве о рождении она была записана как ФИО2. В декабре 1998 года ее мать совместно с ней уехали из Таджикистана на территории РФ. ФИО4 остался проживать в 

<

адрес>. Однако с 2007 года между ними сложились семейные отношения, как отец и дочь. 

<

дата> она осуществила перемену фамилии, имени и отчества на ФИО3. Родство подтверждается заключением генетической экспертизы. Ответчик не возражает против установления отцовства. Просит установить, что ФИО4 является ее отцом – ФИО3 (ФИО2), 

<

дата> года рождения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 49 СК РФ В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 родилась 

<

дата>, родителями указаны: в графе «мать»- ФИО9 Татьяна, в графе «отец» - ФИО9 ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении 

<

номер> от 15.03.1993г. 

Как следует из объяснений истца, ее мать ФИО6 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, но фактически находились в супружеских отношениях с 1990 года. Совместно они проживали на территории Республики Таджикистан. Она родилась 

<

дата>. В свидетельстве о рождении, со слов матери, в графе отец указали - ФИО9 ФИО4. В свидетельстве о рождении она была записана как ФИО2. 

<

дата> истец осуществила перемену фамилии, имени и отчества на ФИО3.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» суд согласно ст. 49 СК РФ при установлении отцовства принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (аб. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.ст. 48, 49 СК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, является ли ответчик отцом истца.

Согласно выводам представленного экспертного заключения 

<

номер> биологическое отцовство участника исследования ФИО4 в отношении участника исследования ФИО3 в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,999967298165%.

Суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступало. 

При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая заключение экспертизы, мнение ответчика, который исковые требования признал, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства - удовлетворить.

Установить, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец Республики Таджикистан, является отцом ФИО3 (ФИО2), 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Таджикистан (актовая запись о рождении от 

<

дата> 

<

номер>, Гиссарский горсовет 

<

адрес> Республики Таджикистан).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>