Дело №1-12/2021 

86RS0017-01-2019-002259-35 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 06 июля 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Югорского межрайонного прокурора Долженкова А.В.,

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Лазарева Е.В., 

представившего ордер № 126 от 12.01.2021,

представителя потерпевшего ФИО45,

потерпевших ФИО34.,

ФИО35

ФИО36

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 02.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил халатность, а именно, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе и к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, используя свое служебное положение, дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно предъявленному обвинению преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ совершены им при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжения (номер)/л.с от (дата) «О приеме работника на работу» ФИО2 с (дата) принят на работу заместителем главы администрации городского поселения Таёжный, выполнял возложенные на него обязанности предусмотренные трудовым договором (номер) от (дата) и должностной инструкцией заместителя главы городского поселения Таёжный утвержденной главой городского поселения Таёжный от 09.01.2014. В своей работе заместитель главы городского поселения Таёжный ФИО2 непосредственно подчинялся главе городского поселения Таёжный, должность заместителя главы в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2007 №113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» относится к высшей группе категории «руководители» муниципальной службы. В своей деятельности ФИО2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам местного самоуправления, муниципальной службы, государственной тайне: указами и распоряжениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлениями и распоряжениями правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по вопросам местного самоуправления, муниципальной службы, Уставом городского поселения Таёжный, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, указаниями главы администрации городского поселения Таёжный и должностной инструкцией.

ФИО2 на основании распоряжения (номер)/л.с. от (дата) «О возложении обязанностей» на период отсутствия основного работника ФИО5 №1 осуществлял обязанности главы муниципального образования городского поселения Таёжный в период с (дата) по (дата), который, в том числе, согласно ст.ст.24, 25, 28 Устава поселения является высшим должностным лицом, осуществляет полномочия на постоянной основе, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет местную администрацию, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; подписывает и обнародует нормативно-правовые акты, принятые Советом поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты, возглавляет администрацию поселения, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации, в том числе, о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

ФИО2, исполняя обязанности главы муниципального образования городское поселение Таёжный в период с (дата) по (дата) выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.10 ст.35 ФЗ-131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Согласно п.11 ст.35 ФЗ-131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями «уставами», законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №143 от 26.05.2016 утверждено «Положение об оплате труда, премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный», определен размер и условия оплаты труда лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и лиц замещающих должности муниципальной службы.

Согласно статье 26 Устава городского поселения Таёжный главе поселения гарантируется денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий. 

Орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что в период времени до 15.09.2017 у ФИО2, являющегося исполняющим обязанности главы муниципального образования городского поселения Таёжный, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме (-) рублей в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение бюджетных денежных средств, 13.09.2017 ФИО2, находясь в помещении администрации городского поселения Таёжный, расположенного по адресу: (адрес), используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, распоряжаясь вверенными ему денежными средствами администрации городского поселения Таёжный вопреки интересам службы, с целью улучшения своего материального положения, в нарушение п.7.4 «размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается в абсолютном размере (рублях), в кратности к окладу денежного содержания и определяется из фактического вклада муниципального служащего независимо от отработанного времени, но не более 1 фонда оплаты труда» и в нарушение п.7.6 «премирование муниципального служащего за выполнение особо важных и сложных заданий проводится по представлению непосредственного руководителя муниципального служащего» приложения №2 к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №143 от 26.05.2016 года «Об утверждении «Положения об оплате труда премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный», незаконно вынес распоряжение (номер) от (дата) «О единовременном премировании, за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий», согласно которому распорядился о выплате себе премии за счет бюджетных средств фонда оплаты труда главы муниципального образования городское поселение Таёжный в размере 1,5 фонда оплаты труда.

Главный специалист финансово-экономического отдела администрации городского поселения Таёжный ФИО5 №3, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2, на основании указанного распоряжения, подписанного и.о. главы городского поселения Таёжный ФИО2, составила платежное поручение (номер) от (дата), согласно которому произвела списание денежных средств в качестве премии со счета администрации городского поселения Таёжный на принадлежащий ФИО2 расчетный счет (номер) в размере (-) рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (-), которые ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Также ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь на основании распоряжения (номер)/л.с от (дата) «О приеме работника на работу» ФИО2 с (дата) заместителем главы администрации городского поселения Таёжный, выполнял возложенные на него обязанности предусмотренные трудовым договором (номер) от (дата) и должностной инструкцией заместителя главы городского поселения Таёжный, утвержденной главой городского поселения Таёжный от (дата), непосредственно подчинялся главе городского поселения Таёжный, занимая должность, относящейся к высшей группе категории «руководители» муниципальной службы. 

ФИО2 на основании распоряжения (номер)/л.с. от (дата) «О возложении обязанностей» на период отсутствия основного работника ФИО5 №1 осуществлял обязанности главы муниципального образования городского поселения Таёжный в период с 24.01.2018 по 29.01.2018, который, в том числе, согласно ст.ст.24,25,28 Устава поселения является высшим должностным лицом, осуществляет полномочия на постоянной основе, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет местную администрацию, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; подписывает и обнародует нормативно-правовые акты, принятые Советом поселения; издает в пределах своих полномочий правовые акты, возглавляет администрацию поселения, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации, в том числе, о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

ФИО2, исполняя обязанности главы муниципального образования городское поселение Таёжный в период с 24.01.2018 по 29.01.2018 выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.10 ст.35 ФЗ-131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Согласно п.11 ст.35 ФЗ-131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями «уставами», законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №143 от 26 мая 2016 утверждено «Положение об оплате труда, премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный», определен размер и условия оплаты труда лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и лиц замещающих должности муниципальной службы.

Согласно статье 26 Устава городского поселения Таёжный главе поселения гарантируется денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий. 

Орган предварительного следствия пришел к выводу, что в период времени до 29.01.2018 у ФИО2, являющегося исполняющим обязанности главы муниципального образования городского поселения Таёжный, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме (-) рублей в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение бюджетных денежных средств, 29.01.2018 ФИО2, находясь в помещении администрации городского поселения Таёжный, расположенного по адресу: (адрес), используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, распоряжаясь вверенными ему денежными средствами администрации городского поселения Таёжный вопреки интересам службы, с целью улучшения своего материального положения, в нарушение п.7.6 «премирование муниципального служащего за выполнение особо важных и сложных заданий проводится по представлению непосредственного руководителя муниципального служащего», приложения (номер) к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №143 от 26.05.2016 года «Об утверждении «Положения об оплате труда премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный», незаконно вынес распоряжение (номер) от 29.01.2018 «О единовременном премировании, за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий», согласно которому распорядился о выплате себе премии за счет бюджетных средств фонда оплаты труда главы муниципального образования городское поселение Таёжный в размере 1 фонда оплаты труда.

Главный специалист финансово-экономического отдела администрации городского поселения Таёжный ФИО5 №3, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО2, на основании указанного распоряжения, подписанного и.о. главы городского поселения Таёжный ФИО2, составила платежное поручение (номер) от (дата), согласно которому произвела списание денежных средств в качестве премии со счета администрации городского поселения Таёжный на принадлежащий ФИО2 расчетный счет (номер) в размере (-) рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (-), которые ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 также обвинялся в совершении превышения должностных полномочий, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Однако судом установлено, что ФИО2 совершил халатность при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжения (номер) от (дата) «О приеме работника на работу» ФИО2 с (дата) принят на работу заместителем главы администрации городского поселения Таёжный, выполнял возложенные на него обязанности предусмотренные трудовым договором (номер) от (дата) и должностной инструкцией заместителя главы городского поселения Таёжный утвержденной главой городского поселения Таёжный от (дата). В своей работе заместитель главы городского поселения Таёжный ФИО2 непосредственно подчинялся главе городского поселения Таёжный. Должность заместителя главы в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2007 №113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» относится к высшей группе категории «руководители» муниципальной службы. В своей деятельности ФИО2 должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам местного самоуправления, муниципальной службы, государственной тайне, указами и распоряжениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлениями и распоряжениями правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по вопросам местного самоуправления, муниципальной службы, Уставом городского поселения Таёжный, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, указаниями главы администрации городского поселения Таёжный и должностной инструкцией.

На основании распоряжения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) «О возложении обязанностей» на период отсутствия основного работника ФИО5 №1 ФИО2 исполнял обязанности главы муниципального образования городского поселения Таёжный в период с 18.01.2018 по 29.01.2018, и был в указанный период в соответствии со ст.25 Устава городского поселения наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавлял местную администрацию, представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени поселения, издавал в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, в период с 18.01.2018 по 29.01.2018 ФИО2, исполняя обязанности главы муниципального образования городское поселение Таёжный,

являлся должностным лицом органа местного самоуправления, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в администрации городского поселения Таёжный.

Согласно ст.ст.14,50,51 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.25 Устава городского поселения Таёжный ФИО2, как лицо, временно исполняющий обязанности главы органа местного самоуправления, обладал полномочиями от имени органа местного самоуправления владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения, в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Уставом муниципального образования.

Согласно статье 5 приложения к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №240 от 10.05.2012 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Таёжный» глава городского поселения Таёжный представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, заключает от имени городского поселения Таёжный договоры и соглашения.

Согласно статье 6 приложения к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №240 от 10.05.2012 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Таёжный» администрация городского поселения Таёжный в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет полномочия, установленные Уставом городского поселения, в том числе, передает муниципальное имущество в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, заключает в отношении муниципального имущества иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в соответствии со ст.57 ЖК РФ предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ст.57 ЖК РФ).

В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.6 Постановления Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2006 №93-п «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» ответственность за надлежащее ведение и хранение Книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, единых списков и учетных дел граждан возлагается на соответствующее структурное подразделение уполномоченного органа. 

Согласно ст.14 ЖК РФ орган местного самоуправления обязан установить размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, вести в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлять в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

В период с 18.01.2018 по 29.01.2018 ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации городского поселения Таёжный, расположенном по адресу: (-), исполняя обязанности главы органа местного самоуправления, в том, числе, реализуя полномочия, предусмотренные ст.ст.5, 6 приложения к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный №240 от 10.05.2012 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Таёжный», согласно которым глава городского поселения Таёжный представляет муниципальное образование в отношениях, в том числе, с физическими лицами в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, заключает от имени городского поселения Таёжный договоры и соглашения, осуществляет полномочия, установленные уставом городского поселения, в том числе, передает муниципальное имущество в пользование физическим лицам, заключает в отношении муниципального имущества иные сделки, предусмотренные действующим законодательством; в нарушение ст.25 Устава городского поселения Таёжный, ст.ст.2,14,52,57 ЖК РФ и ст.6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2006 №93-п «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», ненадлежащим образом исполнил вышеуказанные обязанности, проявляя небрежное отношение к службе и к обязанностям по должности, а именно не удостоверившись в обоснованности и законности представленных ему на подпись документов, подписал составленные по указанию главы поселения ФИО5 №1 главным специалистом сектора по правовым и юридическим отношениям администрации городского поселения Таёжный ФИО5 №11 распоряжение (номер) от (дата) «О заключении договора социального найма жилого помещения» с ФИО5 №1 и договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), на основании которого ФИО5 №1 и ФИО5 №2 была незаконно предоставлена в пользование квартира (адрес)

Также, в вышеуказанный период времени с 18.01.2018 по 29.01.2018, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации городского поселения Таёжный, расположенном по адресу: (адрес), исполняя вышеуказанные обязанности главы городского поселения Таёжный, проявляя небрежное отношение к службе и исполняемым обязанностям по должности, а именно, не удостоверившись в обоснованности и законности представленного ему на подпись документа, подписал составленный по указанию главы поселения ФИО5 №1 главным специалистом сектора по правовым и юридическим отношениям администрации городского поселения Таёжный ФИО5 №11 договор (номер) передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО5 №2 от (дата), тем самым, передал в собственность ФИО5 №2 квартиру (адрес) кадастровой стоимостью (-) рублей.

(дата) за ФИО5 №2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, тем самым квартира (адрес) была незаконно отчуждена из муниципального имущества. 

В результате халатных преступных действий ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а именно ст.ст.130,132 Конституции Российской Федерации, закрепляющие право владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также самостоятельного управления таким имуществом органом местного самоуправления - в лице муниципального образования городское поселение Таёжный, как формы организации местного самоуправления, выразившееся в том, что из распоряжения указанного муниципального образования незаконно выбыло имущество кадастровой стоимостью (-) рублей, а также в подрыве авторитета и деловой репутации администрации городского поселения Таёжный, как органа местного самоуправления.

Кроме этого, халатными действиями ФИО2 существенным образом нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ст.ст.2, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2006 №93-п «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», определяющих основания и порядок реализации гражданами права на жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что с 14.01.2014 он был принят на должность заместителя главы администрации г.п. Таёжный. Избранным главой г.п.Таёжный являлась ФИО5 №1, которая периодически давала ему устные поручения о выполнении особо важных заданий, в том числе, об обеспечении противопожарного режима летом 2017 года, о подготовке к осенне-зимнему периоду, а также подготовке к Новому 2018 году в целях обеспечения безаварийного проведения новогодних праздников. В целях выполнения указанных поручений он периодически работал во внерабочее время, использовал личный автомобиль и инструменты. Хотя документально это не фиксировалось. В период исполнения им обязанностей главы городского поселения Таёжный 13.09.2017 им было действительно подписано распоряжение (номер) о единовременном премировании себя за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий. Данное распоряжение подготавливала специалист ФИО5 №4 по устному указанию главы ФИО5 №1 Также он подписал распоряжение (дата) во время исполнения обязанностей главы г.п. Таёжный на премирование себя за организацию и обеспечение комплексной безопасности в период проведения новогодних мероприятий. Указанное распоряжение также готовил сотрудник ФИО5 №4 по указанию ФИО5 №1 Он никаких указаний по подготовке указанных распоряжений не давал. Премия по вышеуказанным распоряжениям была получена им, соответственно, в октябре 2017 года и в феврале 2018 года, когда он уже не исполнял обязанности главы. О том, что указанные премии получены им якобы незаконно он узнал, когда было возбужденно уголовное дело, в связи с чем вернул денежные средства. Хотя, получая премии, полагал, что они заслужены, тем более, что глава давала свое указание на их выплату.

Признает, что им в январе 2018 года были также подписаны распоряжение и договор социального найма жилого помещение, в котором нанимателем указана ФИО5 №1 и после (дату не помнит, возможно, в марте 2018 г.) подписан договор (номер) о передаче квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО5 №2 Поскольку документы были составлены специалистом жилищного отдела, которому он доверял и стороной по договору указана ФИО5 №1, а по договору приватизации ФИО5 №2, он посчитал, что указанные действия законны и согласованы с главой, в связи с чем и подписал указанные распоряжение и договоры. Никакой личной заинтересованности, при этом, он не имел. Указания для их составления специалисту ФИО37 он не давал. С ФИО5 №1 по поводу предоставления по договору социального найма квартиры не разговаривал. Понимает, что возможно не должным образом отнесся к своим обязанностям, не убедился в законности подписанных им документов.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части в виду существенных противоречий показаний обвиняемого ФИО2 следует, что при ответе на вопрос следователя о создании файла (-)(-) 19.03.2018 пояснил, что объяснить данный факт не может, как и ранее он говорил, документы он подписывал, скорее всего, в тот период, когда исполнял обязанности главы г.п.Таёжный (т.2 л.д.98 абз.6) 

Стороной обвинения в обосновании вины ФИО2 в совершении преступления по факту присвоения денежных средств по распоряжению от (дата) представлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что в настоящее время он является главой г.п. Таёжный. В период с 2013 года по 2018 год главой поселения была ФИО5 №1, а её заместителем ФИО1 По поводу присвоения последним премий он узнал в ходе проверки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. Имеется Положение об оплате труда, которое регулирует порядок выплаты заработной платы и иные выплаты, в том числе, премии за выполнение особо сложных и важных заданий. Согласно положению, премирование главы осуществляется со согласованию с Советом депутатов, работников поселения - руководителем муниципального образования либо замещающим лицом. Основанием премирования является распоряжение. Был выявлен, в том числе факт, выплаты ФИО2 за сентябрь 2017 года премии за выполнение особо сложных и важных задач. Однако фактов, подтверждающих выполнение им подобных задач установлено не было. Основанием выплаты указанной премии явилось обеспечение качественной организации работы в сфере ЖКХ в рамках готовности муниципалитета к осенне-зимнему периоду. При этом, должностная инструкция заместителя главы предусматривает, в том числе, и указанные мероприятия. На сегодняшний день сумма выплаченной ФИО2 премии возвращена в бюджет, в связи с чем гражданский иск им не заявляется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №5 показала, что она с февраля 2014 года работает начальником ФЭО администрации г. п.Таёжный, в её обязанности входит планирование бюджета, исполнение распоряжений главы, в том числе по выплате премий. С 2013 года по 2018 год главой поселения была ФИО5 №1, а её заместителем ФИО2 Бюджетными средствами муниципального образования распоряжается глава. Основанием для выплаты заработной платы и премий необходимо распоряжение главы, которое составляют сотрудники отдела кадров, подписывают у главы и приносят в ФЭО для исполнения, после чего начисляется заработная плата, оформляется заявка на кассовый расход и передается в банк. ФИО2 в сентябре 2017 года исполнял обязанности главы. Выплата премий регулируется Положением об оплате труда и Уставом поселения. От имени ФИО2 распоряжение о выплате ему и сотрудникам разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий было. Точно размеры премии она не помнит. В любом случае все премии всегда согласовывались с ФИО5 №1, даже когда она была в отпуске. Главе поселения такая премия выплачивается по согласованию с Советом депутатов. 

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 в части следует, что в сентябре 2017 года ФИО2, будучи исполняющим обязанности главы городского поселения, подписал распоряжение о выплате себе премии в размере 1,5 ФОТ, то есть в сумме (-) рублей, за минусом 13% НДФЛ, (-) рубля (т.2 л.д.55 абз.3).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №5 их подтвердила.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 №5 показала, что платежные поручения, в том числе, на выплату премии, оформлялись главным специалистом ФИО5 №3 Дата платежного поручения (дата) соответствует дате перевода денежных средств на счет ФИО2 Денежные средства снимаются со счета администрации г.п.Таёжный, который имеет несколько источников дохода: трансферты, дотации, налоги. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что документы о премировании сотрудников администрации и главы готовил отдел кадров, в частности ФИО5 №4 Через неё, как юриста, указанные документы не проходили, как и приказы о возложении обязанностей главы. Она готовила изменения в Устав, в том числе, от (дата), но изменения в должностные инструкции не вносила. Если и были изменения, то они внесены специалистом по кадрам. Знает, что когда заканчивались полномочия главы ФИО30, Счетной палатой района проводилась проверка и было дано заключение финансистов. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что она работала главным специалистом финансово-экономического отдела администрации городского поселения Таёжный, в период с сентября 2013 по сентябрь 2018 главой городского поселения являлась ФИО5 №1, заместителем главы городского поселения Таёжный с января 2014 года являлся ФИО2, который периодически исполнял обязанности главы городского поселения. В её обязанности входило начисление и выплата заработной платы сотрудникам администрации, в то числе главе поселения. Денежное вознаграждение (заработная плата) главе поселения и лицам его замещающих начислялась и выплачивалась, согласно штатного расписания. В сентябре 2017 года ФИО2 исполнял обязанности главы городского поселения Таёжный и им было подписано распоряжение о премировании сотрудников администрации городского поселения, в частности 1,5 фонда оплаты труда ФИО2, и по одному фонду оплаты труда ФИО5 №5 и ФИО5 №11 На основании распоряжения ФИО2, ею была начислена и выплачена ФИО2 премия за выполнения отдельных, особо важных и сложных заданий в размере (-) рублей за вычетом 13% налога на доходы физического лица (-) рублей. Премия была выплачена платежным поручением к (дата) (перечисление заработной платы за вторую половину сентября 2017) из бюджета сельского поселения «фонд оплаты труда работникам муниципальных органов». Порядок премирования главы ей известен не был, она в силу своей должности находилась в прямом подчинении главе и выполняла его указания. (т.1 л.д.178-180).

ФИО5 ФИО5 №6 пояснила, что в период с 2013 года по 2018 год она являлась заместителем председателя Совета депутатов г.п.Таёжный, председателем Совета была ФИО5 №7, главой поселения - ФИО5 №1, а её заместителем ФИО2 Совет депутатов собирался раз в месяц и рассматривал вопросы строго по повестке. Советом было принято Положение об оплате труда муниципальных служащих, но никогда на заседаниях не рассматривался вопрос о премировании главы либо лица, исполняющего её обязанности. В положении регламентирован порядок премирования, согласно которому должно быть поручение Совета депутатов главе, который должен отчитаться о проделанной работе, после чего Совет принимает решение о выплате премии. Под особо важными и сложными задачами понимается разработка плана или организация мероприятия по поручению Совета депутатов. В ходе заседаний велся протокол, где отражались все рассматриваемые вопросы. Советом депутатов за 5 лет работы подобные поручения главе не давались, тогда как ФИО5 №1 всегда присутствовали на заседаниях Совета и дважды в год отчитывалась о работе. Её деятельность признавалась удовлетворительной. В составе Совета также была бюджетная комиссия в составе 3-х человек, которая проверяла правомерность расходования бюджетных средств. Случаев признания расходования бюджетных средств неправомерным не было. Она знает, что летом 2017 года горел многоквартирный дом на территории г.п.Таёжный, администрацией были приняты скорейшие меры для расселения людей.

ФИО5 ФИО5 №12 показала, что в 2013 году она была избрана членом Совета депутатов г.п.Таёжный. В 2015 году в связи с переездом в (адрес) она сложила полномочия. В период с 2013 года по 2018 год ФИО5 №1 была главой г.п. Таёжный. На заседаниях Совета депутатов, которые проводились 1-2 раза в месяц и на которых она вела протоколы заседания, ФИО5 №1 присутствовала всегда. Рассматривались вопросы поселкового значения, финансовые передвижки. Вопросы премирования главы либо лица, его замещающего на заседаниях не обсуждались.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она являлась председателем Совета депутатов 6 созыва г.п.Таёжный. Её замещала ФИО5 №6 Главой поселения в этот же период была ФИО5 №1, её заместителем ФИО2 Премии выборному должностному лицу Советом депутатов не назначались. В соответствии с Положением необходимо было запланировать какое-то особое поручение, глава это поручение должен быть исполнить и отчитаться перед депутатами. В любом случае исполнение поручение должно быть документально зафиксировано. При этом, данная особая задача не должна входить в круг должностных обязанностей лица. Один раз такой вопрос о премировании поднимался, ФИО5 №1 попросила перекинуть (-) рублей на статью «заработная плата», но депутаты проголосовали против. В период осуществления полномочий главы ФИО2 вопросы бюджетные не обсуждались. ФИО2 может охарактеризовать положительно. Совет депутатов в отчетах утверждал финансовые расходы, но документы, чтобы депутаты, в том числе, могли проверить передвижки по заработной плате администрация не предоставляла. Было предоставлено лишь штатное расписание без указания фамилий и должностей. Поэтому проверить правомерность начисления заработной платы депутаты не могли.

ФИО5 ФИО5 №4, допрошенная посредством видеоконференцсвязи, показала, что в период, когда главой г.п.Таёжный была ФИО5 №1, она занимала должность специалиста по общим вопросам. Ей поступали устные и письменные распоряжение главы, но в основном устные, в том числе, по поводу выплаты премий с указанием должности и суммы. Она знает, что премии главе выплачиваются с разрешения Совета депутатов. ФИО5 №1, давая указания о выплате премий, в том числе, и себе, ничего не объясняла. Если глава отсутствовала, то указания давались по телефону. После чего она готовила распоряжения, которые передавала в ФЭО. Лично ФИО2 таких указаний не давал. Глава поясняла, что ФИО2 в курсе, поэтому необходимо подготовить распоряжение. Распоряжение о поощрении от (дата) готовила она в связи с поступившими указаниями от главы ФИО5 №1 Она знала, что премия не может превышать более 1 ФОТ, но с главой не спорила.

ФИО5 ФИО5 №8 пояснил, что он является заместителем председателя контрольно-счетной палаты Советского района и принимал участие в 2018 году в контрольных мероприятиях в отношение администрации г.п.Таёжный, которая была инициирована обращением Думы Советского района. Проверялось формирование расходов на содержание органов местного самоуправления и были выявлены случаи нецелевого использования бюджетных средств бывшим главой г.п.Таёжный ФИО5 №1 Также в ходе проверки им было усмотрено нарушение в части премирования ФИО2, который являлся заместителем главы и муниципальным служащим. Документы в данной части были переданы в ОБЭП. Положение об оплате труда в части приложения №1 распространяется на выборные должности, а именно на главу, а приложение №2 - на муниципальных служащих. При этом, приложение №1 не могло распространяться на лицо, исполняющего обязанности главы. Под особо сложными и важными заданиями, выполнение которых предусматривает выплату премии главе, понимаются непосредственное поручение нанимателя, в данном случае, Совета депутатов г.п.Таёжный. У последнего имеется регламент его работы, в основном это заседания, на которых ведутся протоколы, где все вопросы фиксируются. Согласно представленным в ходе проверки протоколам каких-либо поручений Совет депутатов главе не давал, в связи с чем было установлено нецелевое использование бюджетных средств. В отношение ФИО2, как заместителя главы, письменные представления главы о выплате премии отсутствовали, соответственно, расходные обязательства согласно Бюджетному кодексу РФ не могли возникнуть.

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинение ФИО2 в совершении присвоения денежных средств в виде премии по распоряжению от 13.09.2017 по версии обвинения подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом выемки от (дата) в администрации городского поселения Таёжный должностных документов в отношение ФИО2, лицевых счетов работников за 2017 и 2018 годы, распоряжений и подшивок заседаний Советов Депутатов (т.1 л.д. 203-206)

Протоколом осмотра от (дата), согласно которому руководителем Югорского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре осмотрены документы, в том числе, копия распоряжения №168 от 20.09.2013 «О вступлении в должность главы г.п.Таёжный» ФИО5 №1, копия распоряжения о приеме на работу (номер) л/с от (дата) ФИО2 на должность заместителя главы, трудовой договор (номер) с заместителем главы муниципального образования - высшая категория «руководители» от (дата), должностная инструкция Заместителя главы г.п. Таёжный от (дата); распоряжение о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), согласно которому на ФИО2 с его согласия возложены обязанности главы в период с (дата) до (дата); распоряжение (номер)/ок от (дата) «О единовременном премировании, за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий» (премирование ФИО2 в размере 1,5 ФОТ), решение (номер) от (дата) об утверждении «Положения об оплате труда, премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный» с приложениями; заверенная копия Устава городского поселения Таёжный; решение (номер) от (дата) «О регламенте Совета депутатов городского поселения Таёжный»; подшивка с документами 05-20 лицевые счета работников 2017 год А-Ш; подшивка с документами - протоколами заседаний Совета Депутатов городского поселения Таёжный за 2017 год (т.2 л.д.202-235)

Вышеуказанные осмотренные документы постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.236-239)

В соответствии с копией платежного поручения (номер) от (дата) подтверждено перечисление ФИО2 заработной платы за вторую половину сентября 2017 года в сумме (-) рублей (т.3 л.д.162-163).

Допрошенная посредством видеоконференцсвязи свидетель защиты ФИО5 №1 пояснила, что в период с 2013 по 2018 годы она занимала должность главы г.п.Таёжный, её заместителем был ФИО2, который периодически по время её отсутствия исполнял обязанности главы на основании соответствующих распоряжений. С ФИО2 всегда отбиралось согласие на исполнение обязанностей главы. Распределением бюджета занимался Совет депутатов, а она, вместе с начальником ФЭО, специалистом по юридическим вопросам определяли куда распределить деньги, если последние имели целевой характер. Она действительно была привлечена к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств (выплата премий за особо важные и сложные задания) на основании проведенной проверки контрольно-счетной палаты Советского района, которая была назначена после её высказывания на одном из совещаний. Ею издавались распоряжения о премировании, в связи с тем, что, согласно решению, Совет депутатов делегировал ей такое полномочие. Решение о привлечении её к ответственности в силе, но она с ним не согласна. ФИО2 должен был согласовывать вопрос о выплате себе премии с начальником ФЭО. Допускает, что в сентябре 2017 года ФИО2 были выполнены особо важные задания, в том числе, подготовка к осенне-зимнему периоду, контроль ликвидации свалок. Поскольку Совет депутатов делегировал ей полномочия по даче поручений на выполнение особо сложных заданий, то она давала поручения сотрудникам, а те отчитывались о проделанной работе на очередном оперативном совещании. Она ежегодно отчитывалась перед Советом депутатов, и её работа всегда признавалась удовлетворительной. Также на Совете обсуждались важные и сложные задания, предложения от жителей поселка, но письменно не оформлялись. Все распоряжения о премировании готовил отдел кадров, далее их согласовывали с начальником ФЭО, а потом подписывала она. Ни кадровик, ни начальник ФЭО не говорили о том, что распоряжения незаконные.

Из вышеуказанных исследованных непосредственно судом доказательств достоверно следует, что на основании распоряжения (т.1 л.д.39) о приеме работника на работу (номер) от (дата) ФИО2 был принят в Администрацию городского поселения Таёжный на должность заместителя главы.

Главой г.п.Таёжный, начиная с (дата) на основании распоряжения (номер) от (дата) (т.1 л.д.38) являлась ФИО5 №1. 

В соответствии с трудовым договором (номер) от (дата) заместитель главы относится к высшей группе категории «руководители». В обязанности заместителя главы, в том числе, согласно п.1.5, п.4.1, п.4.2 вышеуказанного договора входили: исполнение своих обязанностей по должности в соответствии с настоящим договором и должностным регламентом, руководство Уставом городского поселения Таёжный, законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления, решениями Совета депутатов городского поселения Таёжный, распоряжениями и постановлениями Главы администрации городского поселения Таёжный», подготовка проектов приказов (распоряжений, постановлений) в пределах своей компетенции. В соответствии с п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, Работнику выплачиваются, в том числе, премии в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и социальной защищенности лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный утвержденного Решением Совета депутатов №237 от 10.05.2012, либо иными правовыми актами органов местного самоуправления, регламентирующих выплату, установление премий муниципальным служащим (т.1 л.д.40-43)

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы городского поселения Таёжный, утвержденный главой городского поселения Таёжный ФИО5 №1 от (дата), с которой ФИО2 был ознакомлен 14.01.2014, последний обязан, в том числе, добросовестно исполнять должностные обязанности муниципального служащего в соответствии с настоящей должностной инструкцией» (п.2) и имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (п.3) (т.1 л.д.44-53)

В соответствии с Уставом городского поселения Таёжный, принятым Советом депутатов городского поселения Таёжный 29.01.2008 (с внесенными изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Совет поселения (ст.ст.17, 18) является представительным органом муниципального образования и определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности». Главе поселения (ст.26), замещающему муниципальную должность на постоянной основе за счет средств местного бюджета обеспечиваются гарантии, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Глава поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (ст.33) (т.1 л.д.81-101).

Также судом достоверно установлено, что в период с (-) до (-) ФИО2 исполнял обязанности главы г.п.Таёжный и (-) подписал распоряжение (номер) о премировании, в том числе, себя за качественную и своевременную подготовку к осенне-зимнему периоду (т.2 л.д.217) в пределах согласно приложению 1,5 фонда оплаты труда.

Поскольку ФИО2 лишь временно исполнял обязанности главы поселения, то есть не являлся должностным лицом - главой, замещающим муниципальную должность на постоянной основе, то порядок назначения и выплаты ему, как муниципальному служащему, премии за выполнение особо важных и сложных заданий регулировался приложением (номер) к решению Совета Депутатов г.п.Таёжный (номер) от (дата), которым утверждено Положение об оплате труда, премировании и социальной защищенности лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный (т.2 л.д.222-223).

В соответствии с п.1.1 указанного Положения оплата труда муниципального служащего состоит, в том числе, из премий за выполнение особо важных и сложных заданий, размер которой (п.7.4) определяется исходя из фактического вклада муниципального служащего независимо от отработанного времени, но не более 1 фонда оплаты труда. Премирование муниципального служащего за выполнение особо важных и сложных заданий производится по представлению непосредственного руководителя муниципального служащего и на основании распоряжения муниципалитета, в котором должны содержаться основания премирования (п.7.6,7.7). 

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №12, ФИО5 №7, ФИО5 №10, ФИО5 №8, а также самого ФИО2 в своей совокупности подтверждают лишь факт подписания ФИО2 (дата) распоряжения о выплате себе премии, размер которой не соответствует п.7.4 вышеуказанного Положения и в отсутствии письменного представления непосредственного руководителя, а также факт того, что на заседаниях Совета депутатов г.п.Таёжный вопросы о премии главе поселения не обсуждался.

Однако, как установлено судом, на ФИО2, временно исполняющего обязанности главы, не распространялось Положение в части приложения (номер), требующего в качестве основания выплаты премии поручения представителя нанимателя, Совета депутатов городского поселения (п.6.1 приложения 1 т.2 л.д.221). В качестве основания для подобной премии в отношение ФИО2 должно быть представление непосредственного руководителя. При этом, приложение (номер) положения не содержит указания на форму указанного представления (письменную или устную).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из показаний свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №3, все премии согласовывались с главой поселения ФИО5 №1 Сама ФИО5 №1 в судебном заседании подтвердила, что не отрицает факт выполнения ФИО2 особо важных и сложных заданий, которые давались ею устно непосредственно в ходе оперативных совещаний и об исполнении которых докладывалось ей устно.

Распоряжение от (дата) было подготовлено сотрудником администрации г.п.Таёжный ФИО5 №4 по устному указанию главы ФИО5 №1, сам ФИО2 таких указаний ФИО5 №4 ни по поводу назначения премии, ни по поводу её размера, не давал.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, при квалификации деяния, в том числе, по ч.3 ст. 160 УК РФ, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления. 

Положения ч.3 ст. 160 УК РФ предусматривают ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение (присвоение) имущества.

При этом, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Вышеуказанных признаков присвоения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из показаний подсудимого, он указаний на подготовку распоряжения о выплате вышеуказанной премии не давал, до подписания им распоряжения, он действительно, как считал сам, выполнял летом 2017 года по устному поручению непосредственного руководителя ФИО5 №1 особо важные и сложные задачи, связанные, в том числе, с подготовкой к осенне-зимнему периоду, поэтому, когда ему принесли на подпись распоряжение от 13.09.2017 он его подписал, зная, что последнее и размер премии согласованы с главой. С Положением об оплате труда он не ознакомился.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 при подписании составленного по указанию главы распоряжения не мог охватываться противоправный и безвозмездный характер указанных действий, а также корыстная цель, поскольку последний полагал, что он премируется за выполненную им работу. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

То обстоятельство, что ФИО2 не убедился в соблюдении порядка выплаты подобной премии и её размера, свидетельствует лишь о наличии неосторожной формы вины, тогда как присвоение, как преступление, характеризуется только умышленной виной.

Само по себе нарушение порядка выплаты премии (отсутствие подтверждающих сведений о внесении непосредственным руководителем - главой представления, не соответствующий положению размер премии 1,5 ФОТ вместо 1 ФОТ, ссылка в распоряжении на недействующее Положение об оплате труда, утвержденного решением Совета депутатов №31 от14.03.2014 (т.2 л.д.217)), установленного Положением, утвержденным решением Совета Депутатов г.п.Таёжный №146 от 26.05.2016, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство), поскольку обязательным признаком объективной стороны последнего является оспаривание организацией правомерности совершаемых действий. А, как установлено судом, правомерность действий ФИО2 не оспаривалась собственником денежных средств - администрацией г.п.Таёжный. Более того, платежное поручение на перевод заработной платы, включающей вышеуказанную премию по распоряжению, подписанному 13.09.2017 ФИО2, было проведено по заявке на кассовый расход (номер) от (дата) за электронными подписями главы г.п.Таёжный и главного бухгалтера ФИО5 №5 и было принято казначейством. То есть, руководитель главного распорядителя бюджетных средств, принадлежащих г.п.Таёжный, сам распорядился о переводе ФИО2, в том числе, вышеуказанной премии. 

Таким образом, ни одно из представленных доказательств достоверно и бесспорно не подтверждает тот факт, что ФИО2, подписывая (дата) подготовленное по указанию главы сотрудником администрации г.п.Таёжный распоряжение, имел корыстный умысел и осознавал противоправный и безвозмездный характер своих действий и действовал против воли собственника денежных средств. 

В связи с чем, принимая во внимание положения ч.ч.2,3 ст.14 УПК РФ, согласно которым бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, ФИО2 подлежит оправданию по вменяемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения (хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Учитывая оправдание подсудимого по одному из вменяемых преступлений и, принимая во внимание положения, изложенные в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» за ФИО2 должно быть признано право на частичную реабилитацию.

Стороной обвинения в обосновании вины ФИО2 в совершении преступления по факту присвоения денежных средств по распоряжению от (дата) представлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 по данному преступлению следует, что ему известно, что сотрудниками правоохранительных органов был выявлен, в том числе, факт выплаты ФИО2 в январе 2018 года премии за выполнение особо сложных и важных задач. Однако документов, подтверждающих выполнение им подобных задач установлено не было. На сегодняшний день сумма выплаченной ФИО2 премии возвращена в бюджет, в связи с чем гражданский иск он не заявляет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №5 показала, что в ФЭО в январе 2018 года поступали распоряжения о возложении на ФИО2 обязанностей главы поселения с доплатой 20%. Возможно, в тот период тоже было распоряжение о выплате ему премии за особо важные и сложные задания. В январе 2018 года премия была начислена в размере 1 фонда оплаты труда. На тот момент листа согласования, где мог бы поставить резолюцию юрист, не было. ФИО2 внес в кассу администрации поселения полученную премию.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 в части следует, что в 2018 года ФИО2 получал премию по своему распоряжению в размере 1 ФОТ, то есть в сумме (-) рублей, за минусом НДФЛ сумма премии составила (-) рублей (т.2 л.д.55 абз.3).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №5 их подтвердила.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 №5 показала, что платежные поручения, в том числе, на выплату премии, оформлялись главным специалистом ФИО5 №3 Дата платежного поручения (дата) соответствует дате перевода денежных средств на счет ФИО2 Денежные средства снимаются со счета администрации г.п.Таёжный, который имеет несколько источников дохода: трансферты, дотации, налоги. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что в соответствии с Положением необходимо было запланировать какое-то особое поручение, глава это поручение должен быть исполнить и отчитаться перед депутатами. В любом случае исполнение поручение должно быть документально зафиксировано. При этом, данная особая задача не должна входить в круг должностных обязанностей лица. В остальной части показания указанного свидетеля изложены выше при описании доказательств по первому преступлению.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что в январе 2018 года ФИО2 подписал распоряжение о единовременном премировании себя в размере 1 фонда оплаты труда, на тот период времени ФИО5 №1 находилась в отпуске. На основании данного распоряжения о премировании ФИО2 была начислена и выплачена премия в размере (-) рублей за вычетом 13% налога на доходы физического лица (-) рублей. Денежные средства перечислялись на расчетный счет ФИО2, привязанный к банковской карте. Она исполняла распоряжения о премировании, поскольку порядок премирования ей главы известен не был, она в силу своей должности находилась в прямом подчинении главе и выполняла его указания (т.1 ст.178-180)

ФИО5 ФИО5 №8 в части данного вменяемого преступления пояснил, что в ходе проведенной им проверки было усмотрено нарушение в части премирования ФИО2, поскольку в отношение ФИО2, как заместителя главы, письменные представления главы о выплате премии в январе 2018 года отсутствовали, соответственно, расходные обязательства согласно Бюджетному кодексу РФ не могли возникнуть. В остальной части показания указанного свидетеля указаны выше при описании доказательств стороны обвинения по первому вменяемому преступлению.

Показания свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №12, подтвердивших, что на заседаниях Совета депутатов г.п.Таёжный вопросы о премировании главы не обсуждался, указаны выше при описании доказательств стороны обвинения по первому вменяемому преступлению.

ФИО5 ФИО5 №4, допрошенная посредством видео- конференцсвязи, в части вменяемого преступления показала, что относительно выплаты премий ей поступали устные и письменные распоряжения (в основном устные) со стороны главы г.п.Таёжный ФИО5 №1 с указанием должности и суммы. Она готовила распоряжения, которые передавала в ФЭО. Лично ФИО2 таких указаний не давал и ничего не решал. Распоряжение о поощрении от (дата) готовила она в связи с поступившими указаниями от главы ФИО5 №1 

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинение ФИО2 в совершении присвоения денежных средств в виде премии по распоряжению от (дата) по версии обвинения подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом выемки от (дата) в администрации городского поселения Таёжный должностных документов в отношение ФИО2, лицевых счетов работников за 2017 и 2018 годы, распоряжений и подшивок заседаний Советов Депутатов (т.1 л.д. 203-206)

Протоколом осмотра от (дата), согласно которому руководителем Югорского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре осмотрены документы, в том числе, копия распоряжения (номер) от (дата) «О вступлении в должность главы г.п.Таёжный» ФИО5 №1, копия распоряжения о приеме на работу (номер) л/с от (дата) ФИО2 на должность заместителя главы, трудовой договор (номер) с заместителем главы муниципального образования - высшая категория «руководители» от (дата), должностная инструкция Заместителя главы г.п. Таёжный от (дата); распоряжение о возложении обязанностей (номер). от (дата), согласно которому на ФИО2 с его согласия возложены обязанности главы в период с (дата) до (дата) (указанное распоряжение подписано ФИО2); распоряжение о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), согласно которому на ФИО2 с его согласия возложены обязанности главы в период с (дата) до (дата) (указанное распоряжение подписано ФИО2); распоряжение (номер)/ок от (дата) «О единовременном премировании, за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий» (премирование ФИО2 в размере 1 ФОТ), решение (номер) от (дата) об утверждении «Положения об оплате труда, премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный» с приложениями; заверенная копия Устава городского поселения Таёжный; решение (номер) от (дата) «О регламенте Совета депутатов городского поселения Таёжный»; подшивка с документами 05-20 лицевые счета работников 2018 год А-Ш; подшивка с документами - протоколами заседаний Совета Депутатов городского поселения Таёжный за 2018 год (т.2 л.д.202-235)

Вышеуказанные осмотренные документы постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.236-239)

В соответствии с копией платежного поручения (номер) от (дата) подтверждено перечисление ФИО2 заработной платы за вторую половину января 2018 года в сумме 174900 рублей (т.3 л.д.181-182).

Допрошенная посредством видеоконференцсвязи свидетель защиты ФИО5 №1 пояснила относительно указанного вменяемого преступления, что допускает, что в январе 2018 года ФИО2 были выполнены особо важные задания, в том числе, разработка программы развития жилищного комплекса на 2016-2020 годы, проведение новогодних праздников. 

В остальной части относительно порядка премирования главы поселения показания указанного свидетеля изложены выше при описании первого вменяемого преступления.

Из вышеуказанных исследованных непосредственно судом доказательств достоверно следует, что на основании распоряжения (т.1 л.д.39) о приеме работника на работу (номер)/л.с от (дата) ФИО2 был принят в Администрацию городского поселения Таёжный на должность заместителя главы.

Главой г.п.Таёжный, начиная с (дата) на основании распоряжения (номер) от (дата) (т.1 л.д.38) являлась ФИО5 №1. 

В соответствии с трудовым договором (номер) от (дата) заместитель главы относится к высшей группе категории «руководители». В обязанности заместителя главы, в том числе, согласно п.1.5, п.4.1, п.4.2 вышеуказанного договора входили: исполнение своих обязанностей по должности в соответствии с настоящим договором и должностным регламентом, руководство Уставом городского поселения Таёжный, законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления, решениями Совета депутатов городского поселения Таёжный, распоряжениями и постановлениями Главы администрации городского поселения Таёжный», подготовка проектов приказов (распоряжений, постановлений) в пределах своей компетенции. В соответствии с п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, Работнику выплачиваются, в том числе, премии в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и социальной защищенности лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный утвержденного Решением Совета депутатов (номер) от (дата), либо иными правовыми актами органов местного самоуправления, регламентирующих выплату, установление премий муниципальным служащим (т.1 л.д.40-43)

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы городского поселения Таёжный, утвержденной главой городского поселения Таёжный ФИО5 №1 от (дата), с которой ФИО2 был ознакомлен 14.01.2014, последний обязан, в том числе, добросовестно исполнять должностные обязанности муниципального служащего в соответствии с настоящей должностной инструкцией» (п.2) и имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (п.3) (т.1 л.д.44-53)

В соответствии с Уставом городского поселения Таёжный, принятым Советом депутатов городского поселения Таёжный 29.01.2008 (с внесенными изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Совет поселения (ст.ст.17, 18) является представительным органом муниципального образования и определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности». Главе поселения (ст.26), замещающему муниципальную должность на постоянной основе за счет средств местного бюджета обеспечиваются гарантии, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Глава поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (ст.33) (т.1 л.д.81-101).

В соответствии с ч.3 ст.27 Устава г.п.Таёжный при отсутствии главы поселения (командировка, отпуск, болезнь и др.) его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления - лицо, замещающее должность муниципальной службы в администрации городского поселения, в должностные обязанности которого входит временное исполнение полномочий главы поселения в случае его отсутствия (т.1 л.д.94) 

Как установлено судом глава поселения ФИО5 №1 имела одного заместителя ФИО2, в должностных обязанностях которого, согласно должностной инструкции не были внесены изменения в части обязанности временно исполнять полномочия главы поселения. Тем не менее, исходя из положений трудового договора от (дата) и должностной инструкции заместителя главы поселения следует, что заместитель подчиняется непосредственно главе администрации г.п.Таёжный, выполняет другие обязанности, возложенные на него постановлениями и распоряжениями главы, его приказами, выполняет иные поручения главы администрации г.п.Таёжный (т.1 л.д.40-49)

ФИО5 ФИО5 №1 поясняла суду, что давала распоряжения о временном исполнении ФИО2 обязанностей главы в январе 2018 года. В материалах дела имеются распоряжения от (дата) и от (дата), подписанные самим ФИО2

Учитывая, что глава поселения давала устное распоряжение об исполнении ФИО2 временно её обязанностей (письменных распоряжений в материалах дела не имеется), ФИО2 фактически в вышеуказанный период исполнял обязанности главы поселения и получал доплату за временное исполнение обязанностей главы, то подписание лично им распоряжений о временном возложении обязанностей не является основанием считать, что данные обязанности на него не были возложены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО2 исполнял обязанности главы г.п.Таёжный и (дата) подписал распоряжение (номер)/ок о премировании себя за выполнение особо важных работ по организации и обеспечению комплексной безопасности в период проведения новогодних мероприятий (т.2 л.д.219) в пределах согласно приложению 1 фонда оплаты труда.

Поскольку ФИО2 лишь временно исполнял обязанности главы поселения, то есть не являлся должностным лицом - главой, замещающим муниципальную должность на постоянной основе, то порядок назначения и выплаты ему, как муниципальному служащему, премии за выполнение особо важных и сложных заданий регулировался приложением (номер) к решению Совета Депутатов г.п.Таёжный (номер) от (дата), которым утверждено Положение об оплате труда, премировании и социальной защищенности лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный (т.2 л.д.222-223).

В соответствии с п.1.1 указанного Положения оплата труда муниципального служащего состоит, в том числе, из премий за выполнение особо важных и сложных заданий, размер которой (п.7.4) определяется исходя из фактического вклада муниципального служащего независимо от отработанного времени, но не более 1 фонда оплаты труда. Премирование муниципального служащего за выполнение особо важных и сложных заданий производится по представлению непосредственного руководителя муниципального служащего и на основании распоряжения муниципалитета, в котором должны содержаться основания премирования (п.7.6,7.7). 

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №12, ФИО5 №7, ФИО5 №8, а также самого ФИО2 в своей совокупности подтверждают лишь факт подписания ФИО2 29.01.2018 распоряжения о выплате себе премии, размер которой соответствует п.7.4 вышеуказанного положения, но в отсутствии письменного представления непосредственного руководителя, а также факт того, что на заседаниях Совета депутатов г.п.Таёжный вопросы о премии главе поселения не обсуждался.

Однако, как установлено судом, на ФИО2, временно исполняющего обязанности главы, не распространялось Положение в части приложения (номер), требующего в качестве основания выплаты премии поручения представителя нанимателя, Совета депутатов городского поселения (п.6.1 приложения 1 т.2 л.д.221). В качестве основания для подобной премии в отношение ФИО2 должно быть представление непосредственного руководителя. При этом, приложение (номер) Положения не содержит указания на форму указанного представления (письменную или устную).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из показаний свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №3, все премии согласовывались с главой поселения ФИО5 №1 Сама ФИО5 №1 в судебном заседании подтвердила, что не отрицает факт выполнения ФИО2 особо важных и сложных заданий, которые давались ею устно непосредственно в ходе оперативных совещаний и об исполнении которых докладывалось ей устно.

Распоряжение от 29.01.2018 было подготовлено сотрудником администрации г.п.Таёжный ФИО5 №4 по устному указанию главы ФИО5 №1, сам ФИО2 таких указаний ни о подготовке распоряжения, ни о размере премии ФИО5 №4 не давал.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, при квалификации деяния, в том числе, по ч.3 ст. 160 УК РФ, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления. 

Положения ч.3 ст. 160 УК РФ предусматривают ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение (присвоение) имущества.

При этом, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Вышеуказанных признаков присвоения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из показаний подсудимого, он указаний на подготовку распоряжения о выплате вышеуказанной премии не давал, до подписания им распоряжения, он действительно, как считал сам, выполнял в декабре 2017 года и в январе 2018 года по устному поручению непосредственного руководителя ФИО5 №1 особо важные и сложные задачи, связанные, в том числе, с обеспечением комплексной безопасности в период проведения новогодних мероприятий, поэтому, когда ему принесли на подпись распоряжение от (дата) он его подписал, зная, что последнее и размер премии согласованы с главой. С Положением об оплате труда он не ознакомился.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 при подписании составленного по указанию главы распоряжения не мог охватываться противоправный и безвозмездный характер указанных действий, а также корыстная цель, поскольку последний полагал, что он премируется за выполненную им работу. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

То обстоятельство, что ФИО2 не убедился в соблюдении порядка выплаты подобной премии, свидетельствует лишь о наличии неосторожной формы вины, тогда как присвоение, как преступление, характеризуется только умышленной виной.

Само по себе нарушение порядка выплаты премии (отсутствие подтверждающих сведений о внесении непосредственным руководителем - главой представления, ссылка в распоряжении на недействующее Положение об оплате труда, утвержденного решением Совета депутатов (номер) от (дата) (т.2 л.д.219)), установленного Положением, утвержденным решением Совета Депутатов г.п.Таёжный (номер) от (дата), не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство), поскольку обязательным признаком объективной стороны последнего является оспаривание организацией правомерности совершаемых действий. А, как установлено судом, правомерность действий ФИО2 не оспаривалась собственником денежных средств - администрацией г.п.Таёжный. Более того, платежное поручение на перевод заработной платы, включающей вышеуказанную премию по распоряжению, подписанному 29.01.2018 ФИО2, было проведено по заявке на кассовый расход (номер) от (дата) за электронными подписями главы г.п.Таёжный и главного бухгалтера и было принято казначейством. То есть, руководитель главного распорядителя бюджетных средств, принадлежащих г.п.Таёжный, сам распорядился о переводе ФИО2, в том числе, вышеуказанной премии. 

Таким образом, ни одно из представленных доказательств достоверно и бесспорно не подтверждает тот факт, что ФИО2, подписывая 29.01.2018 подготовленное по указанию главы сотрудником администрации г.п.Таёжный распоряжение, имел корыстный умысел и осознавал противоправный и безвозмездный характер своих действий и действовал против воли собственника денежных средств. 

В связи с чем, принимая во внимание положения ч.ч.2,3 ст.14 УПК РФ, согласно которым бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, ФИО2 подлежит оправданию по вменяемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения (хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Учитывая оправдание подсудимого по одному из вменяемых преступлений и, принимая во внимание положения, изложенные в ОпределенииКонституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 279-О «Об отказе в принятии к рас смотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» за ФИО2 должно быть признано право на частичную реабилитацию.

Вина ФИО2 в совершении преступления по факту подписания распоряжения, договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 по данному преступлению следует, что ему известно, что сотрудниками правоохранительных органов был выявлен, в том числе, факт заключения в 2018 году ФИО2, являющимся исполняющим обязанности главы поселения, договора социального найма на муниципальное жилое помещение (адрес) с ФИО5 №1 и договор передачи указанной квартиры в собственность ФИО5 №2, супругу ФИО5 №1 Исходя из материалов дела семья ФИО30 в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении, не находилась. Документы по квартире готовила специалист по жилищным отношениям администрации г.п. Таёжный.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.п. Таежный, начиная с 2010-2011 годов, поскольку жилое помещение, в котором она проживает непригодно для проживания. Для того, чтобы её с сыном поставили в очередь, она предоставляла все необходимые документы. Жилого помещения до 2019 года ей не предлагали. Если бы ей предложили квартиру в доме (адрес), то она бы согласилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее её семья с 2011 года состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе во внеочередном списке под шестым номером. В мае 2020 года ей была предоставлена однокомнатная квартира. До указанного времени какого-либо жилья ей не предлагали. Если бы ей предложили квартиру в доме 34В по ул.Уральская (адрес), она бы согласилась. Ранее списки нуждающихся были в общей доступности в администрации, после того, как ФИО5 №1 стала главой, списки убрали.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в жилье, признанном аварийным. С 2018 года она состоит и во внеочередном списке вместе с сыном. Жилое помещение до конца 2019 года ей не предлагали. Если бы ей предложили квартиру (адрес), она бы согласилась.

ФИО5 ФИО5 №9 показал, что он с осени 2013 или 2014 года проживает в (адрес). С 2014 года в (адрес) проживала глава поселения ФИО30. Он слышал, что она приватизировала квартиру, но подробности ему не известны. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что с 2013 года по январь 2018 года она работала главным специалистом по юридическим вопросам администрации г.п.Таёжный. Главой поселения в этот период была ФИО5 №1, а её заместителем ФИО2 Когда начались проверки она узнала о заключенном между администрацией г.п.Таёжный в лице ФИО2 и ФИО5 №1 договоре социального найма (адрес жилого помещения не помнит), а затем договоре приватизации с супругом ФИО5 №1, который был включен в договор социального найма. Порядок предоставления жилья по договору социального найма регламентируется ЖК РФ. Нуждающимися в улучшении жилищных условий являются малоимущие граждане, состоящие на указанном учете. В настоящее время ей известно, что ФИО5 №1 не состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением суда договор соцнайма и договор передачи квартиры в собственность ФИО5 №2 признаны недействительными. В указанном гражданском процессе она представляла интересы администрации поселения.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №10 в части следует, что 22.01.2018 и.о. главой г.п. Таежный ФИО2 издано распоряжение (номер) о заключении с ФИО5 №1 договора социального найма жилого помещения (номер) в доме (адрес). На основании указанного распоряжения администрацией г.п. Таежный (дата) с ФИО5 №1 заключен договор (номер) социального найма жилого помещения (номер) в (адрес). На момент заключения договора социального найма от (дата) ни ФИО5 №1, ни ее супруг ФИО5 №2 на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, не состояли, в установленном порядке малоимущими не признавались, с заявлением о заключении с ними договора социального найма лично не обращались. 

Кроме того, согласно имеющимся выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 №1 в 2016 году было произведено отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что имело место в течение пяти лет, предшествовавшим заключению договора социального найма, что является препятствием для предоставления жилья из муниципального жилищного фонда. Ей известно, что глава администрации г.п. Таежный ФИО5 №1 совместно с семьей проживала в (адрес) ХМАО-Югры по месту регистрации. Периодически ФИО5 №1 также проживала в (адрес), либо у родной сестры ФИО22 (т.1 л.д.187 абз.2,4,8,9, л.д.188 абз.2,3)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №10 их подтвердила.

ФИО5 ФИО5 №11 пояснила, что до 2019 года она работала специалистом по жилищным отношениям администрации г.п.Таёжный, в настоящее время является главным специалистом. В её обязанности входит постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, подготовка договоров социального найма и передачи квартир в собственность граждан. С 2013 года по 2018 год главой поселения была ФИО5 №1, а её заместителем ФИО2 В январе 2018 года по устному указанию главы поселения ФИО5 №1 ею на своем рабочем компьютере был подготовлен договор социального найма на (адрес). При этом, ей было известно, что ни ФИО5 №1, ни супруг последней в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, о чем она пыталась пояснить ФИО5 №1, но указание составить договор все равно было дано. На тот момент во внеочередном списке стояли 45 человек, которым жилье не предлагалось. Договор соцнайма был оформлен между администрацией поселения в лице ФИО2 и ФИО5 №1 на основании распоряжения о заключении указанного договора. Затем от главы было поручение подготовить договор приватизации, который она подготовила, но лично не присутствовала при его подписании. Лично с ФИО2 по поводу указанных договоров она не общалась, полагает, что он ей доверял. На подписание в папку передавала документы глава, либо она. Не может пояснить расхождения в дате документов, в выводе их на печать и во внесении изменений, доступ к компьютеру, на котором она печатала договоры, свободный. После распечатывания она какие-либо изменений в договоры не вносила.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 №11 пояснила, что для создания документа, в частности, договора, она обычно копирует прежний договор и вносит изменения, либо создает новый документ. Помнит, что распоряжение и договор социального найма были переданы ФИО2 на подпись вместе, а затем передан договор приватизации. По датам распечатки документов она не помнит и ничего не может пояснить. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №15 следует, что в связи с трудоустройством в пос.Таёжный она решила приобрести в собственность квартиру, с сентября 2018 занялась поиском необходимой квартиры. В результате поиска решила купить (адрес), продавцом которой выступала ФИО5 №1, позже стала известно, что владельцем является ФИО5 №2 Для приобретения квартиры она взяла кредит в сумме (-) рублей. Договор купли продажи осуществляли у здания МФЦ в присутствии ФИО5 №2 Договор купли-продажи был заключен (дата) и для регистрации передан в кадастровую службу. Когда заехала в квартиру, там находилась только газовая плита и стиральная машинка. Через некоторое время в ходе судебных заседаний ей стало известно, что приватизация ФИО5 №2 квартиры произведена незаконно (т.2 л.д.29-32).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №14 следует, что в период времени с 2013 по 2018 года ФИО5 №1 со своим супругом проживали в (адрес) и приходили в гости к сестре, у которой она тоже периодически проживала. В настоящее время ФИО5 №1 с мужем проживают в (адрес). ФИО2 приходится им двоюродным или троюродным племянником. Ей известно, что ФИО2 работал под руководством ФИО5 №1, но обстоятельства трудоустройства ей не известно (т.2 л.д.22-24).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО29, инженер ОМВД России по Советскому району, показал, что если указана дата и время создания файла, а также дата вывода на печать, это может свидетельствовать об открытии указанного файла в указанное время и внесение в него изменений и произведение печати, но не исключает то, что указанный файл мог быть создан раньше и распечатан раньше, в том числе, с другой учетной записи.

Вина ФИО2 помимо изложенных показаний потерпевших, свидетелей, специалиста подтверждается следующими письменными материалами дела.

Распоряжением о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), в соответствии с которым ФИО2 исполнял обязанности главы с.п.Таёжный в период с (дата) до (дата) (т.1 л.д.103)

Распоряжением о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), в соответствии с которым ФИО2 исполнял обязанности главы с.п.Таёжный в период с (дата) до (дата) (т.1 л.д.104)

Протоколом выемки документов на квартиру (адрес) в администрации г.п. Таежный, расположенной по адресу: (адрес) (т.2 л.д.119-122)

Протоколом осмотра документов, изъятых в администрации г.п. Таёжный, с приобщением копий к материалам дела. В ходе осмотра: осмотрен договор (номер) передачи квартиры в порядке приватизации в собственность граждан от (дата), заключенный между муниципальным образованием городское поселение Таёжный в лице и.о. главы городского поселения Таёжный ФИО2 и ФИО5 №2, согласно которому муниципальное образование городское поселение Таёжный передает безвозмездно в собственность гражданину ФИО5 №2 жилое помещение - (адрес); заявление о заключении договора приватизации жилого помещения на имя и.о главы городского поселения Таёжный ФИО2 от ФИО5 №2 от (дата); заявление на имя и.о. главы городского поселения Таёжный ФИО2 от ФИО5 №1, в котором заявитель дает согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: (адрес) г.п. Таёжный (адрес), в собственность ФИО5 №2; кадастровый паспорт от (дата) с кадастровым номером и техническим планом на помещение (номер), общей площадью (-) и местоположением: (адрес) (-); копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которому жилое помещение по адресу: (адрес) кадастровым номером (номер), кадастровой стоимостью (-), получателем выписки и правообладателем которого со (дата) является ФИО5 №2 на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации граждан (номер) от (дата); копия договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата), в соответствии с которым наниматель администрация городского поселения Таёжный в лице исполняющего обязанности главы городского поселения Таёжный ФИО2, передает нанимателю ФИО5 №1 на основании распоряжения администрации городского поселения Таёжный от 22.01.2018г. (номер) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью (-) по (адрес) (т.2 л.д.123-125,127-134)

Постановлением от 27.10.2020 вышеуказанные осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.126)

Протоколом выемки системного блока в администрации г.п. Таёжный, на котором изготовлялись вышеуказанные распоряжение и договоры (т.2 л.д.138-140)

Протоколом осмотра системного блока с графической таблицей и копиями документов, согласно которого при осмотре обнаружен текстовый файл «ФИО5 №1» дата создания (дата), в следующей последовательности: «Компьютер»- «Новый том (D)» - «для ФИО38» - «(-)» - «договор соц.найма» - «договор» - «2018» - «ФИО5 №1», в свойствах отражена дата создания содержимого: (дата), дата последнего сохранения: (дата) 10:04, последний вывод на печать (дата) 09:40. Обнаружен текстовый файл «ФИО5 №2» дата создания (дата) в 16:04, в следующей последовательности: «Компьютер»- «Новый том (D)» - «для ФИО40» - «(-)» - «приватизация 2016» - «2018» - «ФИО5 №2», в свойствах отражена дата создания содержимого (дата) 16:04, дата последнего сохранения: (дата) 16:04, последний вывод на печать (дата) 16:02. Обнаружен текстовый файл «ФИО5 №1» дата создания (дата) в 15:58, в следующей последовательности: «Компьютер»- «Новый том (D)» - «для ФИО41» - «(-)» - «распоряжение» - - «о заключении договора соц.найма» - «2018» - «ФИО5 №1», в свойствах отражена дата создания содержимого: (дата) 18:41, дата последнего сохранения: (дата) 15:58, последний вывод на печать (дата) 14:21. Обнаружен текстовый документ «ФИО5 №1» с датой создания (дата) 15:30 по следующей ссылке: «Компьютер»- «Новый том (D)» - «для ФИО42» - «(-)» - «договора найма муниц. жилищного фонда» - «ФИО5 №1», в свойствах отражена дата создания содержимого: (дата) 13:18, дата последнего сохранения: (дата) 15:30, последний вывод на печать (дата) 15:30 (т.2 л.д.142-158).

27.10.2020 вышеуказанный системный блок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.159).

28.10.2020 согласно протоколу произведена выемка документов в межмуниципальном отделе по Советскому району и городу Югорску Управления Росреестра по ХМАО-Югре на (адрес) (т.2 л.д.165-167).

Указанные документы осмотрены в день выемки и в ходе осмотра установлено: «Дело (номер)» с описью (номер), листов 23, среди которых имеется заявление от (дата), зарегистрированное за номером (номер) от имени ФИО5 №11, действующей по доверенности от МО г.п.Таёжный, подписанное ФИО5 №11; аналогичное заявление от имени ФИО5 №11; заявление от имени ФИО5 №2 от (дата); копия доверенности на ФИО5 №11 на представление интересов администрации городского поселения Советский; квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей от имени ФИО5 №2 от (дата); договор (номер) передачи квартиры в порядке приватизации в собственность граждан от (дата) между и.о. главой г.п. Таёжный ФИО2 и ФИО5 №2; копия договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) между и.о. главы г.п. Таёжный ФИО2 и ФИО5 №1; копия распоряжения (номер)/л.с от (дата) о возложении обязанностей на ФИО2; копия справки об отсутствии права собственности на объекты недвижимости от (дата); заявление ФИО5 №1 и ФИО5 №2 от (дата); копия выписки из поквартирной карточки на (адрес) об отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц; опись документов переданных ФИО5 №11 от (дата), опись документов, переданных ФИО5 №2 от (дата), а также сведения о получении ФИО5 №2 выписки из государственного реестра прав (дата). Во втором скоросшиватели имеется дело (номер)», опись дела (номер), количество листов 8, в котором имеются: заявление, зарегистрированное в книге учете входящих документов (номер) от имени ФИО5 №15 физического лица от (дата); заявление от имени ФИО5 №2 от (дата) о продаже квартиры (адрес); квитанция об оплате государственной пошлины в сумме (-) рублей от имени ФИО5 №15; договор купли-продажи квартиры (адрес) от (дата) за 700 000 рублей, заключенный между ФИО5 №2 и ФИО5 №15; талон государственной регистрации от (дата); опись документов переданных ФИО5 №15 от (дата); опись документов, переданных ФИО5 №2 от (дата) со сведениями о получении выписки из государственного реестра прав (дата) (т.2 л.д.168-197).

Постановлением от 28.10.2020 дела правоустанавливающих документов признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.198).

Протоколом выемки от 16.09.2020 в администрации городского поселения Таёжный должностных документов в отношение ФИО2, лицевых счетов работников, в том числе, за 2018 год (т.1 л.д. 203-206)

Протоколом осмотра от (дата), согласно которому руководителем Югорского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре осмотрены документы, в том числе, копия распоряжения (номер) от (дата) «О вступлении в должность главы г.п.Таёжный» ФИО5 №1, копия распоряжения о приеме на работу (номер) от (дата) ФИО2 на должность заместителя главы, трудовой договор (номер) с заместителем главы муниципального образования от (дата), должностная инструкция Заместителя главы г.п. Таёжный от (дата); распоряжение о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), согласно которому на ФИО2 возложены обязанности главы в период с (дата) до (дата) (указанное распоряжение подписано ФИО2); распоряжение о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), согласно которому на ФИО2 возложены обязанности главы в период с (дата) до (дата) (указанное распоряжение подписано ФИО2); распоряжение от (дата) (номер) О заключении договора социального найма, подписанного и.о.главы ФИО1, копия договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата); заверенная копия Устава городского поселения Таёжный; подшивка с документами 05-20 лицевые счета работников, в том числе, за 2018 год; копия договора (номер) передачи квартиры в порядке приватизации от (дата), подписанному со стороны МО г.п.Таёжный исполняющим обязанности главы ФИО2 (т.2 л.д.202-235)

Вышеуказанные осмотренные документы постановлением от 04.11.2020 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.236-239)

Допрошенный посредством видеоконференцсвязи свидетель защиты ФИО5 №2 пояснил, что официально на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоял. С 2014 года у его семьи в пользовании находилась (адрес), поскольку у его жены не было жилья в п.Таёжный. Ранее он правом приватизации не пользовался, поэтому подписал заявление на приватизацию. Сам договор приватизации подписывал в администрации г.п. Таёжный. Как подписывал договор ФИО2 он не видел, договор готовила специалист и у него подписывала. 

Допрошенная посредством видеоконференцсвязи свидетель защиты ФИО5 №1 пояснила, что вопросом предоставления ей жилья, а впоследующем подготовкой договора приватизации занималась специалист по жилищной политике ФИО5 №11 Она не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, но по Уставу глава поселения обеспечивается жилым помещением на срок выполнения полномочий, в связи с ней был заключен договор найма. В квартире (адрес) она проживала с 2014 года. Данная квартира к специализированному жилищному фонду не относилась. Когда был заключен договор социального найма в 2018 году, в который был включен её супруг, то фактически речь шла о продлении действия договора найма. От имени администрации договор был подписан ФИО2, который на то время исполнял обязанности главы. Считает, что ФИО2 подписал договор, доверившись специалисту. Указания составить договор она ФИО5 №11 не давала, просто они обсуждали данный вопрос и, возможно, заблуждались. У неё в собственности была квартира по (адрес) которую она продала в 2016 году.

Вышеуказанные исследованные судом доказательства в совокупности с показаниями самого ФИО2, потерпевших и свидетелей свидетельствуют об установлении следующих фактов.

ФИО2, являясь должностным лицом, замещая на основании распоряжения о приеме на работу (номер) л/с от (дата) и трудового договора (номер) от (дата) должность заместителя главы, временно с (дата) по (дата) на основании распоряжений (номер)/лс от (дата) и (номер)/лс от (дата) исполнял обязанности главы городского поселения Таёжный Советского района ХМАО-Югры. 

То обстоятельство, что вышеуказанные распоряжения были подписаны самим ФИО2, не свидетельствует о том, что вышеуказанные полномочия главы на него не были возложены, поскольку как установлено глава поселения ФИО5 №1 имела одного заместителя ФИО2, в должностных обязанностях которого, согласно должностной инструкции не были внесены изменения в части обязанности временно исполнять полномочия главы поселения. Тем не менее, исходя из положений трудового договора от (дата) и должностной инструкции заместителя главы поселения следует, что заместитель подчиняется непосредственно главе администрации г.п.Таёжный, выполняет другие обязанности, возложенные на него постановлениями и распоряжениями главы, его приказами, выполняет иные поручения главы администрации г.п.Таёжный (т.1 л.д.40-49)

Как установлено выше, ФИО5 №1 была в курсе исполнения ФИО2 её обязанностей как главы поселения в январе 2018 года. 

Таким образом, ФИО2 фактически в вышеуказанный период (с 18.01.2018 по 29.01.2018) исполнял обязанности главы поселения, получая, при этом, доплату за временное исполнение обязанностей главы.

Согласно ст.ст.5,6, приложения к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный (номер) от (дата), которым утвержден «Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Таёжный» (т.1 л.д.71) глава городского поселения Таёжный представляет муниципальное образование в отношениях, в том числе, с физическими лицами в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, заключает от имени городского поселения Таёжный договора и соглашения; передает муниципальное имущество в пользование, в том числе, физическим лицам, заключает в отношении муниципального имущества иные сделки, предусмотренные действующим законодательством. 

Обладая в вышеуказанный период времени организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями ФИО2 подписал распоряжение от (дата) о заключении с ФИО5 №1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), а также подписал, действуя от имени администрации г.п.Таёжный, договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение от (дата), по которому нанимателем является ФИО5 №1 и договор (номер) передачи квартиры ФИО5 №2 в порядке приватизации от (дата).

Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.2 л.д.133), регистрацию права собственности на указанное жилое помещение (дата) за ФИО5 №2, тем самым, выбытие из состава муниципального имущества квартиры, кадастровой стоимостью (-) рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о подписании ФИО2 договора (номер) передачи квартиры в порядке приватизации от (дата) именно в период исполнения им обязанностей главы г.п.Таёжный с (дата) по (дата), поскольку из пояснений специалиста ФИО29 следует, что открытие и распечатка файла (дата) не свидетельствует о создании и распечатке указанного файла только в указанную дату и не исключает его создание и распечатку ранее указанной даты другим пользователем с иной учетной записью.

В подтверждение пояснений специалиста судом исходя из протокола осмотра системного блока (т.12 л.д.150-151) установлено, что автором файла «договор социального найма от (дата)», сохраненного и распечатанного (дата) являлся (-), а автором файла «договор передачи квартиры в порядке приватизации в собственность граждан от (дата)» является (-). 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5 №11 после распечатывания договора приватизации она в последний никакие изменения не вносила, доступ к её компьютеру свободный.

Исходя из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 документы он подписывал, скорее всего, в тот период, когда исполнял обязанности главы г.п.Таёжный (л.д.98 т.2).

Таким образом, возможное открытие файла «договор приватизации» и его распечатка (дата) другим пользователем, а не ФИО5 №11, достоверно не свидетельствует о подписании ФИО2 указанного документа в марте 2018 г. То, что документы были поданы ФИО5 №11 в Росреестр (дата) также однозначно не свидетельствует о подписании ФИО2 договора приватизации (дата).

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 не вменяется выход за пределы своих полномочий в качестве заместителя главы, а именно не вменяется нарушение конкретных пунктов должностной инструкции заместителя главы, а вменяется нарушение, в том числе, ст.25 Устава поселения, которые наделяют главу поселения правом представлять муниципальное образование, в частности, и в отношениях с гражданами.

Поэтому учитывая, что все сомнения судом должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, суд устанавливает факт подписания ФИО2, договора передачи квартиры в собственность ФИО5 №2 от (дата) именно в период исполнения им обязанностей главы, то есть с 18.01.2018 по 29.01.2018.

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 17.06.2019 и дополнительным решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 25.11.2019, вступившими в законную силу 25.05.2020, распоряжение администрации городского поселения Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от (дата) «О заключении договора социального найма», договор социального найма от (дата) (номер) о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: (адрес), заключенный между администрацией г.п. Таежный и ФИО5 №1 и договор от (дата) (номер) бесплатной передачи квартиры в порядке приватизации в собственность граждан, заключенный между администрацией г.п. Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ФИО5 №2 признаны недействительными.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить действующему законодательству.

Исходя из принятого и вступившего в законную силу решения суда подписанные ФИО2 распоряжение от (дата), договор социального найма от (дата) и договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата) признаны недействительными, поскольку приняты с нарушением, в том числе, положений ст.ст.52,57 ЖК РФ.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что на момент заключения договора социального найма от (дата) ни ФИО5 №1, ни ее супруг ФИО5 №2 на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма не состояли, в установленном законом порядке малоимущими не признавались, с заявлением о заключении с ними договора социального найма лично не обращались, решение уполномоченного органа о предоставлении ФИО5 №1 квартиры отсутствует, поскольку распоряжение и.о. главы г.п. Таёжный (номер) от (дата) указанным решением не является.

Кроме того, судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО5 №1 в 2016 году было произведено отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что имело место в течение пяти лет, предшествовавшим заключению договора социального найма, что является самостоятельным препятствием для предоставления жилья из муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что правовые основания для предоставления ФИО5 №1 жилого помещения по договору социального найма и последующего предоставления бесплатно в собственность ФИО5 №2 жилого помещения в порядке приватизации отсутствовали.

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ суд находит несостоятельными в виду следующего.

Субъектом преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ исходя из разъяснений, изложенных в п.10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования - его высшее должностное лицо, избирается либо назначается на эту должность по контракту. В последнем случае он совмещает функции главы муниципального образования и главы местной администрации (части 2, 5).

В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому этим лицом с главой муниципального образования (части 2, 6).

При рассмотрении дела достоверно установлено, что на основании распоряжения (номер) от (дата) избранным главой муниципального образования городское поселение Таёжный и его высшим должностным лицом являлась ФИО5 №1 ФИО2 лишь исполнял обязанности главы в вышеуказанный период и, соответственно, не обладал полномочиями высшего должностного лица муниципального образования городского поселения Таёжный, в связи с чем вменение ему квалифицирующего признака преступления «совершение преступления главой органа местного самоуправления» является ошибочными.

Ответственность за превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Таким образом, обязательным признаком данного состава преступления является умышленная форма вины, когда лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).

Однако в судебном заседании умысел ФИО2 в подписании заведомо для него незаконных документов подтверждения не нашёл.

Так, судом достоверно из показаний свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №11 установлено, что непосредственно сам ФИО2 каких-либо указаний ФИО5 №11 на подготовку распоряжения, договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность граждан, не давал, все вопросы решались с главой поселения ФИО5 №1

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО5 №11, поскольку в настоящее время ФИО2 не работает в администрации г.п.Таёжный, а во время его работы ФИО5 №11 не находилась у него в непосредственном подчинении.

Перед подписанием вышеуказанных документов ФИО5 №11 не сообщала ФИО2 об их незаконности, сообщив об указанных обстоятельствах только главе поселения, от которой, тем не менее, получила указание составить договоры.

ФИО2 не имеет юридического образования и, как установлено в судебном заседании, какой-либо лист согласования с юристом на тот момент (январь 2018 года) в администрации г.п.Таёжный не оформлялся. 

То обстоятельство, что ФИО2 является дальним родственником ФИО5 №1 однозначно не свидетельствует о том, что он заведомо знал о незаконности подписываемых документов, поскольку как следует из показаний самого ФИО2 родственные отношения он с ФИО30 не поддерживал, они не общались семьями, он знал лишь, что та ранее проживала в (адрес). Данные показания в судебном заседании не опровергнуты, соответственно, оснований полагать, что ФИО2 был достаточно осведомлен о продаже ФИО5 №1 жилого помещения в 2016 году в (адрес), не имеется. 

В связи с чем доводы ФИО2 о том, что он доверился сотруднику администрации г.п.Таёжный ФИО5 №11 и подписал указанные документы, не проверив их законность и достоверность, суд находит заслуживающими внимание, а учитывая, что все сомнения в виновности лица подлежат толкованию в пользу этого лица, суд полагает, что стороной обвинения не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях подсудимого.

Тем не менее, суд учитывает, что ФИО2 длительное время, начиная с января 2014 года занимал должность заместителя главы г.п.Таёжный и в соответствии со своими должностными обязанностями был обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, правовые акты органов местного самоуправления, добросовестно исполнять обязанности муниципального служащего, соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, а, исполняя обязанности главы поселения в вышеуказанный период, имел право действовать от имени поселения и заключать договоры, в том числе, с физическим лицами, распоряжаться муниципальным имуществом.

Таким образом, исполняя должным образом возложенные на него в период исполнения обязанностей главы поселения обязанности, имея, при этом, высшее техническое образование, ФИО2, подписывая распоряжения и договоры от имени и.о.главы, обязан был убедиться в том, что эти распоряжения и договоры являются законными.

Отсутствие листа согласования, не уведомление специалистом ФИО5 №11 ФИО2 о незаконности представленных на подпись документов, неосведомленность ФИО2 о порядке предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма само по себе не исключало обязанность должностного лица при решении вопроса местного значения в соответствии с нормами жилищного законодательства надлежащим образом удостовериться в законности и достоверности сведений, изложенных в распоряжении от (дата), договоре социального найма от (дата) и договоре передачи квартиры в собственность граждан от (дата).

В связи с чем доводы стороны защиты об оправдании подсудимого суд находит несостоятельными, усматривая в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.293 УК РФ (халатность), поскольку распоряжаясь на основании ст.ст.5, 6 приложения к решению Совета депутатов городского поселения Таёжный (номер) от (дата) «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Таёжный» муниципальным имуществом, действуя от имени администрации г.п.Таёжный в соответствии с временным возложением на него обязанностей главы поселения (ст.25 Устава), ФИО2 в нарушение положений ст.6 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2006 №93-п «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», ненадлежащим образом исполнил вышеуказанные обязанности, небрежно отнесся к службе и к обязанностям по должности, а именно не удостоверился в обоснованности и законности представленных ему на подпись документов и подписал составленные главным специалистом сектора по правовым и юридическим отношениям администрации городского поселения Таёжный ФИО5 №11 распоряжение (номер) от (дата) «О заключении договора социального найма жилого помещения» с ФИО5 №1, договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) и договор (номер) передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО5 №2 от (дата), тем самым, своими халатными действиями незаконно передал в пользование ФИО5 №1 и ФИО5 №2 (адрес), на которую впоследствии незаконно было зарегистрировано право собственности ФИО5 №2

Суд полагает установленным, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и осмотрительности, в силу имеющегося у него образования, стажа работы в администрации г.п.Таёжный и возложенных на него полномочий, в случае надлежащего отношения к службе и к обязанностям по должности, должен быть и мог установить незаконность совершаемых действий.

Халатные действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде незаконного выбытия вышеуказанной квартиры стоимостью 758 903,28 рублей из состава муниципального имущества, нарушения положений ст.ст.130,132 Конституции Российской Федерации, закрепляющих право владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также в виде подрыва авторитета и деловой репутации администрации городского поселения Таёжный, как органа местного самоуправления.

Кроме этого, халатными действиями ФИО2 существенным образом были нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные ст.ст.2, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящих в администрации г.п.Таёжный в очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений и имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, однако последние были лишены возможности получения квартиры в порядке очередности, несмотря на то, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

Доводы стороны защиты об отсутствии надлежащих доказательств стоимости жилого помещения не состоятельны, поскольку стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) установлена на основании Выписки из ЕГРП, представляющей собой в этом смысле официальный документ, в связи с чем назначение экспертиз и проведения иных специальных исследований по оценке стоимости вышеуказанного имущества, не требуется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.2 ст.286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении одного преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д.106-108 т.2), (персональные данные)

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствие с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, поскольку фактически ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал факт подписания им вышеуказанных документов, указывая на то, что не убедился в их законности, то есть фактически признавал вину по ч.1 ст.293 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, которое привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, с учётом его личности, руководствуясь принципом справедливости, а также целями правосудия и необходимостью не только исправления осужденного, но и предупреждения дальнейшего противоправного поведения, принимая во внимание неосторожную форму вины в виде небрежности, наличие у подсудимого постоянного места работы и жительства, его семейное и материальное положение, суд считает, что с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать выполнению всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.293 УК РФ не содержит минимального предела установленных наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.

Учитывая совершение преступления небольшой тяжести и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ также не имеется. 

С учетом поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания

Из совокупности положений п.2 ч.5 ст.302, ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что в случае истечения сроков давности уголовного преследования суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «А» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2, окончено 02.04.2018 (день наступления общественно опасных последствий, в том числе, в виде регистрации за ФИО5 №2 права собственности на квартиру) 

Соответственно, с момента совершения преступления до постановления приговора истекло более 2-х лет.

В связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.293 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и с учетом ч.8 ст.302 УПК РФ в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 со взысканием с него процессуальных издержек в ходе судебного заседания согласился.

Постановлением от 30.11.2020 следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 10080 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Лазарева Е.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвинялся в совершении трех преступлений, из которых по двум составам обвинения он оправдан и за ним признано право на реабилитацию, соответственно, процессуальные издержки в этой части взысканию с ФИО2 не подлежат. 

По одному составу обвинения действия ФИО2 переквалифицированы и он приговором признается виновным в совершении одного преступления, то принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО2, освобожденного от наказания по ч.1 ст.293 УК РФ процессуальные издержки в части, а именно в размере 3360 рублей (1/3 часть от 10080 рублей). 

Процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства защитником ФИО9 не заявлено и, соответственно, мнение подсудимого по указанному вопросу не выяснялось.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302 - 306, 307 - 309, 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту подписания распоряжения от 13.09.2017), признав его невиновным в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту подписания распоряжения от 29.01.2018), признав его невиновным в виду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

Признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за оправданным ФИО2 право на частичную реабилитацию в связи с оправданием по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.160 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В силу положений ч.8 ст.302 УК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

распоряжение о приеме на работу (номер) л/с от (дата), трудовой договор (номер) от (дата), должностную инструкцию Заместителя главы городского поселения Таёжный от (дата), распоряжение о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата), распоряжение о возложении обязанностей (номер)/л.с. от (дата); распоряжение (номер)/ок от (дата) «О единовременном премировании, за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий», распоряжение (номер)/ок от (дата) «О единовременном премировании, за выполнение отдельных, особо важных и сложных заданий», решение (номер) от (дата) об утверждении «Положения об оплате труда, премировании социальной защищенности выборных должностных лиц и лиц, замещающих должности муниципальной службы городского поселения Таёжный» с приложением, заверенная копия устава городского поселения Таёжный, копию решения (номер) от (дата) «О регламенте Совета депутатов городского поселения Таёжный»; копию договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата), хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

подшивку с документами по лицевым счетам работников за 2017-2018 годы, подшивку с документами (протоколами заседания Совета Депутатов третьего созыва за 2017-2018 годы, системный блок в корпусе черного цвета (номер), (номер), переданные представителю администрации г.п. Таёжный, оставить по принадлежности; 

дело (номер)» и дело (номер)», переданные в межмуниципальный отдел по Советскому району и городу Югорску Управления Росреестра по ХМАО-Югре, оставить по принадлежности 

договор (номер) от (дата), заявление от (дата), заявление от (дата), кадастровый паспорт на 2-х листах, выписку из ЕГРН на 3-х листах, договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер) на 4-х листах (копия), хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Т.Л. Мельникова