№ 

<

адрес>

Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, об обязании исключить ФИО1 – гражданина ФИО5 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письменный ответ административного ответчика, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом само решение ему никогда не направлялось, он о нем уведомлен не был, тем самым узнал о принятом решении после ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение он полагает незаконным, поскольку в период проживания в Российской Федерации каких-либо злостных правонарушений, посягающих на государственную (национальную) безопасность, территориальную целостность, публичный (общественный) порядок; здоровье или нравственность. На административного истца был наложен один штраф за административное правонарушение, который он своевременно оплатил, также он длительно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, оформлял патенты в течение нескольких лет подряд, своевременно вносил авансовые платежи, оформлял трудовые договоры. На территории РФ у него сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания ввиду длительного проживания и осуществления трудовой деятельности.

Административный истец не явился в судебное заседание, извещен, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокатам. Представитель административного истца – адвокат ФИО4 на основании ордера явился в судебное заседание, поддержал административное исковое заявление. С учетом явки представителя, при надлежащем извещении суд счел возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик направил представителя с высшим юридическим образованием, который возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв, административный ответчик указал, что ФИО1 более двух раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности, имелись основания для неразрешения ему въезда, о принятом решении он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с пропуском установленного срока обращения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (п. 1). Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ регламентирует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (п. 5). 

МВД России включено в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. 44 п. 10 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции осуществляет принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, а также продление либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является гражданином ФИО6 (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Таджикистан, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным (два и более раза) в течение 3 лет привлечением к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, срок неразрешения составляет три года с даты вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 37).

Как следует из сведений базы данных СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, ему выдавались патенты на работу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-49).

ФИО1 на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 50-53).

Как пояснил представитель административного истца, постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не оспаривались.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили факты привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ). Последнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по данным административным правонарушениям ФИО1 неоднократно (три раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, у ОМВД России по 

<

адрес> имелись предусмотренные действующим законодательством основания для вынесения в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанное решение принято в пределах компетенции органа власти с учетом вышеприведенных норм.

Таким образом, ссылки административного истца на то обстоятельство, что он привлекался к административной ответственности однократно, безосновательны. 

Как пояснил представитель в судебном заседании, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на служебном автомобиле, обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении которым работодателем не была исполнена, что повлекло привлечение к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Усматривается привлечение к административной ответственности в связи с нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 18.8 КоАП РФ), за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Проверяя соответствует ли запрет на въезд административному истцу в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, суд учитывает, что ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности не имеет, близкие семейные связи на территории Российской Федерации у него отсутствуют – как пояснил представитель, его супруга и дети проживают в 

<

адрес>. Последний выданный патент на работу датирован ДД.ММ.ГГГГ, административный истец выехал из Российской Федерации, в своем заявлении указал на нахождение в 

<

адрес>.

При таком положении суд находит, что неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию не может быть расценено как серьезное вмешательством в сферу личной и семейной жизни административного истца.

В силу положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Ввиду изложенного суд находит оспариваемое решение принятым уполномоченным органом, соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим возникшие между сторонами отношения, не находит оснований для его признания незаконным, не установив нарушений прав административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на полученное его представителем письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что срок обращения в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном вышеназванными Правилами (путем вручения уведомления), ФИО1 вручено уведомление №, с указанием на то, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ по решению УМВД России, о чем имеется его подпись в уведомлении (л.д. 70). Как следует из заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аэропорту не пропустили на территорию Российской Федерации и выдали уведомление (л.д. 67). 

Тем самым административный истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о принятом решении. Пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрено именно вручение соответствующего уведомления.

Обращение в суд состоялось позднее истечения трехмесячного срока с указанной даты. Сведений о невозможности обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.