Дело №2-8384/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8384/2017 по иску Открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

истец Открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее по тексту ОАО «Аэропорт Сургут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэропорт Сургут» и ФИО1 заключён договор коммерческого найма № жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, которое находится в собственности истца. Согласно п.п. 3.3.9 Договора, Ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором, включающие в себя плату за коммунальные услуги, платежи в счёт взносов на капитальный ремонт, оплату услуг домофона (при его наличии), оплату услуг телефонной связи (при её наличии), интернета (при его наличии), телевидения (при его наличии) и плату за иные услуги, установленные в договоре (квитанции на оплату услуг) между наймодателем и управляющей организацией, организациями, предоставляющими дополнительные услуги. В соответствии с п.п. 2.1.2. договора ответчик обязался компенсировать расходы по содержанию квартиры на балансе имущества наймодателя ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> коп. 31.01.2017 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.п. 3.3.9. Договора Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата за коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение) в размере 

<

данные изъяты> коп., а также не произведена компенсация расходов по содержанию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности ответчика по коммунальным услугам и по содержанию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэропорт Сургут» и ФИО1 заключён договор коммерческого найма № жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Факт передачи квартиры подтверждается актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно п.п. 3.3.9 Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором, включающие в себя плату за коммунальные услуги, платежи в счёт взносов на капитальный ремонт, оплату услуг домофона (при его наличии), оплату услуг телефонной связи (при её наличии), интернета (при его наличии), телевидения (при его наличии) и плату за иные услуги, установленные в договоре (квитанции на оплату услуг) между наймодателем и управляющей организацией, организациями, предоставляющими дополнительные услуги.

31.01.2017 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным представителем истца расчёту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги составляет 144 561 рубль 95 копеек.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременное внесение платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно разделу 2 Договора ежемесячная компенсационная выплата (п.п. 2.1.2.) и плата за коммунальные услуги подлежит оплате ответчиком путём удержания ОАО «Аэропорт Сургут» из заработной платы ФИО1 на основании личного заявления последней и на основании счетов, выставленных управляющей организацией в рамках заключённого договора между управляющей организацией и наймодателем, и на основании счетов, выставленных организациями, предоставляющими дополнительные услуги, в рамках заключённых договоров между организациями, предоставляющими дополнительные услуги и наймодателем.

Подпунктом 2.1.2. Договора ответчик обязался компенсировать расходы по содержанию квартиры на балансе имущества наймодателя ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2.3. договора, если заработная плата ФИО1 не начисляется либо если заработной платы недостаточно для оплаты ежемесячной платы по договору, то ответчик самостоятельно оплачивает ежемесячную плату, указанную в п. 2.1. Договора, в кассу ОАО «Аэропорт Сургут» или на расчётный счёт ОАО «Аэропорт Сургут» не позднее конца месяца, в котором возникли обязательства по оплате.

Как следует из положений ч.1 и ч.3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В нарушение норм права закрепленных статьями 678, 682 ГК РФ ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг.

В результате неисполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения в части оплаты, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Аэропорт Сургут» в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В настоящее время оплата за потреблённые коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом, согласно платежным поручениям в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представил, а расчёт истца является математически верным и не противоречит требованиям закона и договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 091 рубль 24 копейки, подтвержденные соответствующим платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по содержанию Квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А. Рудковская