Дело № 12-29/2024 (12-598/2023)

УИД 52MS0059-01-2023-004252-77

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 января 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как распоряжения судьи об удалении ее из зала судебного заседания не имеется. Следовательно, она не нарушала Правила поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях судебных участков мировым судей Нижегородской области. Кроме того, мировым судьей не были рассмотрены ее заявления и ходатайства, заявленные в судебном заседании. Полагает, что дело было рассмотрено незаконно в ее отсутствие, так как она болела.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению им служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 3.2 Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей Нижегородской области, утвержденных начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области 21 августа 2023 года, предусмотрено, что посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппаратов суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 октября 2023 года в 11.00 часов гражданка ФИО2, находясь в зале судебного заседания № 8 здания судебных участков мировых судей Сормовского судебного района города Нижний Новгород по адресу: 

<

...>, на неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО3 прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила не реагировала, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО4 покинуть зал судебного заседания, так как была удалена из зала судебного заседания по распоряжению судьи, тем самым, нарушила требования пункт 3.2 Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) судебных участков мировых судей Нижегородской области.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела. Все представленные в дело доказательства были исследованы судом в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном акте, они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Так, согласно протоколу судебного заседания по делу № по рассмотрению гражданского дела по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, 04 октября 2023 года представитель ответчика ФИО2 была удалена из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. ФИО2 отказалась покидать зал судебного заседания, мировым судьей был объявлен перерыв в судебном заседании.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 04 октября 2023 года ФИО2, находясь в зале № 8 в здании судебных участков мировых судей Сормовского района города Нижний Новгород Нижегородской области не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть зал судебного заседания, так как была удалена из зала судебного заседания по распоряжению судьи, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих правила посетителей и участников судебных разбирательств в помещении судебных участков мировых судей Нижегородской области.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судебный пристав по ОУПДС, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Деяние ФИО2, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Неубедительными являются доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Право ФИО2 на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено. Все заявленные в ходе рассмотрения дела заявления и ходатайства мировым судьей были рассмотрены и по ним вынесено процессуальное решение. Заявлений об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание 27 ноября 2023 года ФИО2 представлено не было, в связи с чем мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1