Дело № 2-2142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 004,11 руб., комиссии за перевод денежных средств в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2017 года со своей банковской карты ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. Договор займа сторонами не подписывался. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковской карте истца, копией чека по банковской операции. 03 марта 2018 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без исполнения. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение, в связи с чем данная сумма подлежит возврату. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, поскольку с истцом не знакома, денежных средств от него не получала, свою банковскую карту в пользование передала ФИО3, который проживает в Москве. С его слов, он использовал карту для перечислений за оказанные услуги ФИО5, который является отцом истца. Договор между ними не оформлялся, но была выдана доверенность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2017 года со счета ФИО2, открытого в 

<

данные изъяты> (банковская карта №) на счет ФИО1 в том же банке истцом перечислено 200 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету истца. Предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом, либо условиями договора основания для получения ответчиком указанных средств, а также самостоятельного распоряжения ими отсутствуют.

Обращаясь с иском, истец со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком денежные средства получены неосновательно, в счет устной договоренности о заключении в будущем договора займа.

Суд считает данные утверждения истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество, а именно денежные средства истца, без установленных сделкой или законом оснований, а ответчик, исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

ФИО2 в качестве основания перечисления денежных средств указал на наличие заемных правоотношений между ним и ФИО1 Судом установлен и подтверждается материалами дела факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб. 

Таким образом, факт приобретения ответчиком имущества за счет истца следует считать установленным.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, спорные денежные средства были перечислены отцом истца ФИО5, при этом банковская карта в этот период времени находилась у третьего лица ФИО3

Доказательств перечисления денег по несуществующему обязательству, о чем истцу было заведомо известно, либо в дар или в целях благотворительности ответчиком не представлено, поэтому правоотношения сторон не могут регулироваться положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Кроме того, держатель банковской карты несет риск ответственности за последствия, вызванные передачей своей банковской карты третьим лицам.

Поскольку ответчиком от истца получены денежные средства в размере 200 000 рублей без установленных законом, иными правовыми акта или сделкой оснований, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно получил от истца 200 000 рублей, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 03 марта 2018 года по 10 июня 2018 года, суд признает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2018 года по 10 июня 2018 года в размере 4 004, 11 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 250 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2018 года по 10 июня 2018 года в размере 4 004 (четыре тысячи четыре) руб. 11 коп., комиссию за перечисление денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года