Судья Родивилина Т.Н. Материал № 22-1034/21 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 23 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Смирныховского районного суда от 15 июня 2021 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что в своем ходатайстве он не ставил вопрос о зачете времени содержания под стражей, а просил разъяснить сомнения и неясности по приговору Холмского городского суда от 3 февраля 2017 года. 

Просит суд апелляционной инстанции постановление судьи отменить. 

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с требованиями п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора, в том числе по разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из материалов, 25 мая 2021 года осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд с письменным ходатайством (л.д. 2), где действительно ставил вопрос о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского суда от 3 февраля 2017 года.

Вместе с тем, суду надлежало отказать в принятии к рассмотрению его ходатайства по тем основаниям, что постановлением Холмского городского суда от 7 июня 2021 года ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского суда от 3 февраля 2017 года было передано по подсудности в Смирныховский районный суд. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ вносит в постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 15, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Смирныховского районного суда от 15 июня 2021 года, об отказе ФИО1 в принятии и рассмотрению ходатайства изменить.

ФИО1 отказать в принятии к рассмотрению ходатайства по тем основаниям, что его аналогичное ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского суда от 03 февраля 2017 года было направлено в Смирныховский районный суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: судья А.Н. Тищенко