Административное дело №а-26/2022

2а-97/2024

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС России № по РД) к ФИО2 о взыскании задолженности за расчетный период 2015-2016 годы по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 36 190,06 руб., пеня в размере 4 881,56 руб., 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за расчетный период 2015-2016 годы по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 36 190,06 руб., пеня в размере 4 881,56 руб. 

В административном исковом заявлении административный истец - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность но уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ, налогоплательщик является владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения:

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: №. Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500. V1N: №. Год выпуска 1997, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ль ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Инспекцией в отношении должника выставлено требование от 01.07.2020г., № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением от 30.08.2021г. по делу №а-175/2021г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок на обращение в суд в порядке искового производства не истек.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***> задолженности за расчетный период 2015-2016 года по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 36 190,06 руб., пеня в размере 4 881,56 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласился, пояснил что транспортное средство Мерседес-Бенс за государственным регистрационным знаком 

<

***> ему не принадлежит и никогда не принадлежало. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, налогоплательщик ФИО2 является владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения:

-Автомобили грузовые. Государственный регистрационный знак: 

<

***>. Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500. V1N: №. Год выпуска 1997, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Таким образом, у административного ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате транспортного налога.

В порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ, МРИ ФНС России № по РД в адрес ФИО2 были направлены: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности но уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Инспекцией в отношении должника ФИО2 выставлено требование от 01.07.20120., № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается реестрами заказной корреспонденции, имеющимися в материалах дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД по делу №а-175/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимок по транспортному налогу за расчетный период 2015-2016 годов в размере 36 192,06 руб. и пени в размере 4 881,56 руб. и, госпошлины в доход государства в размере 716,10 рублей, отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

В связи с изложенным МРИ ФНС России № по РД ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ногайский районный суд РД с вышеуказанным административным исковым заявлением.

На основании определения Ногайского районного суда РД от 20.02.2024г об истребовании дополнительных доказательств Управлением Федеральной Налоговой Службы по РД представлены дополнительные сведения, из которых усматривается, что:

за ФИО2, ИНН 

<

***> за период с 2015, 2016 гг. согласно данных ГИБДД поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, на которое был начислен налог за 2015 год в размере 8400 руб., за 2016 год в размере 30800 руб.

На образовавшуюся задолженность вынесено требование об уплате налога, пени, штрафа за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика что подтверждается требованиме и почтовым реестром.

Текущий остаток по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и по иску налогового органа за указанный спорный период составляет 22737,01 руб., транспортный налог за 2015 год в размере 8400 руб. пени 1 056,86 руб., за 2016 год в размере 9 458,61 руб. пени 3 821,54 руб.

Отделом камерального контроля в сфере налогообложения имущества УФНС России по РД, в целях проверки указанной информации направлен соответствующий запрос в регистрирующий орган (ГИБДД). Согласно запросу № от 18.03.2024г полученной информации от регистрирующего органа Автотранспортное средство марка, модель- «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500» за гос.рег.знаками «№»; 21.10.2015г - произведена регистрация ТС; 18.11.2018г- выданы государственные номерные знаки, регистрационные документы, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность. 19.11.2016г – регистрация изменения собственника (И-056103063982). 

По указанному автотранспортному средству и периодам начислены соответствующие суммы по автотранспортному налогу.

Изложенное свидетельствует, что административный ответчик ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения а именно автомобилем Мерседес-Бенц S500. с государственным регистрационным знаком: 

<

***>. с 21.10.2015г по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что у него в собственности нет, и не было транспортного средства Мерседес-Бенц S500 с государственным регистрационным знаком: № являются голословными, поэтому суд не может принять во внимание, так как никаких доказательств относительно незаконности и неправомерности начисленного налога и пени, оспаривания размеров недоимки не представил и таковыми сведениями суд не располагает.

Исходя из представленных административным истцом документов, суд находит установленным факт неисполнения налогоплательщиком ФИО2 обязанности по своевременной оплате налогов. В связи с нарушением ФИО2 обязанностей по уплате налога, ему, в соответствии с ст. 75 НК РФ, начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что уведомления и требования об уплате транспортного и имущественного налогов и пени были направлены ФИО2 обоснованно, как налогоплательщику, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в пункте 40 следует, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с тем, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по РД удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика ФИО2 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 432,21 рублей в доход государства, т.е. соразмерно удовлетворенной части административных исковых требований.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 196 настоящего Кодекса, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: РД, 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> РД, задолженность за расчетный период 2015-2016 года всего 41 073,62 (сорок одна тысяча семьдесят три) рубля 62 копейки, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 36 192,06 (тридцать шесть тысячи сто девяносто два) рублей 06 коп. и пеня в размере 4 881,56 (четыре тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: РД, 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> РД, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 432,21 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 21 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий 

судья А. И. Кулунчаков