55RS0016-01-2024-000672-62

Дело № 2-2/2025 (2-579/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2025 года р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. ОАО «Банк-Открытие» предоставило кредит на следующих условиях: сумма кредита 125000 руб.; процентная ставка по кредиту – 30,7% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифа, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Заявляя настоящие исковые требования, истец предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166079 руб. 84 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 122375 руб. 00 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 43704 руб. 84 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166079 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований №/Ц-01 согласно которого к Цессионарию перешли права по кредитному договору с ФИО2 на тех условиях, на которых существуют по состоянию на дату перехода права требования, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование денежными средствами, пеней/ штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных договорами Т2 л.д.2-11)

На основании определения Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен кредитор/истец ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных издержек по гражданскому делу № 2 – 579/2024 (Т2 л.д.81).

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО5 направила в суд уведомление об уступке прав требований по кредитному договору ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без участия Истца (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 1).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АктиивБизнесКонсалт» ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, направила возражение, в котором просила привлечь ООО «АКБ» в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, исковые требования ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 57).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, суду пояснила, что кредит получен неустановленным лицом, после чего она обратилась в полицию, на основании ее заявления возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшим. Она денежных средств не получала, волеизъявления на заключение договора не давала, сведения конфиденциального характера мошенникам не сообщала, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Третьи лица - ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 122375 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита 1 год, полная стоимость кредита – 29,878% годовых (Т1 л.д.16-оборот-17). Данный кредитный договор заключен на основании заявления на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие» № (Т1 л.д.12-15); согласия клиента на взаимодействие с третьими лицами (Т1 л.д.15-оборот-16). Вышеперечисленные документы подписаны электронной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оформлены посредством Интернет-банка «Открытие Online»/Мобильного банка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника (т. 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похищены денежные средства с расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Банк «Открытие» и Совкомбанке на сумму 500 000,00 руб. (Т1 л.д. 182-183). 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств путем введения в заблуждение, совершенного в значительном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, следователем ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, по которому заявитель признан потерпевшим (т1 л.д. 181, 184-185)

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем осуществления телефонных звонков на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств с расчетного счета банка ПАО «Сбербанк», Банк Открытие, Совкомбанк в размере 270 373 рублей, принадлежащие ФИО7 В результате хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 последней причинен материальный ущерб на сумму 270 373 рубля. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. В,Г ч.3 ст. 158 УК РФ (Т1 л.д.181)

В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась дома и в это время ей на мобильный телефон (№) поступил звонок с ранее неизвестного ей номера 8 929-857-08-18, с ней начал разговаривать мужчина, который представился как специалист портала государственных услуг и сказал о том, что взломали её личный кабинет портала государственных услуг и вся информация известна другим лицам, которые пытаются оформить на её имя кредит. Мужчина сказал, что для того, чтобы это предотвратить он соединит её с представителем Центрального банка и тут же ей поступает на второй линии телефонный звонок с номера № и с ней начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником Центрального банка как ФИО1. Мужчина сказал, что на её имя пытаются оформить кредит и это нужно предотвратить. Мужчина очень много говорил, далее он спросил установлено ли на ее телефоне приложение Онлайн Сбербанк, на что она сказала, что да, установлено. Мужчина сказал, что пока не должна открывать это приложение и не заходить в него. На её вопрос почему она не должна заходить в приложение, он сказал, что мошенники пытаются оформить кредиты и это нужно предотвратить. Примерно через пару минут он сказал, чтобы она зашла в Сбербанк онлайн и сказал, чтобы она посмотрела есть ли какие-либо обновления в приложении. Со своего мобильного телефона она зашла в приложение Сбербанк онлайн и увидела, что никаких изменений не произошло, денежные средства оставались на счетах. Далее мужчина сказал, чтобы она зашла в приложение Банк Открытие и посмотрела есть ли там какие-либо изменения. Когда она зашла в приложение Банк Открыта, то никаких изменений не увидела, денежные средства оставались на счете. Номер карты Банка Открытие №. Далее мужчина сказал, чтобы она зашла в приложение Совкомбанк и посмотрела есть ли там какие изменения. Когда она зашла в приложение Совкомбанк то никаких изменении не увидела. Денежные средства находились на счете. Номер карты Совкомбанк №. Она сообщила мужчине, что никаких изменений в приложениях нет, на что мужчина сказал, что указанную информацию он зафиксировал. После чего, мужчина сказал чтобы она еще раз зашла в приложения вышеуказанных банков, поскольку он видит что кто-то пытается вывести денежные средства с ее счетов. Она снова открыла приложение онлайн Сбербанк и сказала мужчине, что да, на ее имя в ПАО «Сбербанк» отрыто 3 карты, одна карта №. вторая карта кредитная с лимитом на сумму 280 000 рублей № и третья дебетовая карга №, на которую она периодически кладет денежные средства. Далее она снова вошла в приложение Банк Открытие и Совкомбанк. Пока она разговаривала с мужчиной, который представлялся как сотрудник Центрального банка она несколько раз входила в указанные приложения банков и выходила из них. В ходе их разговора связь прервалась. Она попыталась зайти в личный кабинет портала государственных услуг, но не смогла войти, указывало на ошибку. Тогда она сменила пароль и у не получилось зайти в свой личный кабинет портала государственных услуг. Никаких изменений она не увидела. Она стала заниматься своими домашними делами. В 18 часов 55 минут ей на мобильный телефон поступил звонок с номера №, она сбросила звонок. В этот момент ей стали поступать смс сообщения от ПАО Сбербанк, Банк Открытие и Совкомбанк о совершении каких-то операций. Указанные смс сообщения она удалила со своего мобильного телефона. Около 20 часов 00 минут она пришла на работу в МОУ Борчанская СОШ, взяла свой мобильный телефон в руки в по номеру 900 позвонила ПАО «Сбербанк». Сотрудник банка ей сказал, что с её счетов были списаны все денежные средства, что на денежные средства, которые находились на кредитной карте в магазине МВидео был куплен мобильный телефон марки IPhone 14 Pro на сумму 117 998 рублей. Сотрудник банка заблокировал ей все банковские карты, оформленные на её имя в ПАО «Сбербанк». Когда она позвонила по номеру 800 в Банк Открытие, сотрудник банка сказал ей, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 125 000 рублей и с нее переведены денежные средства в сумме 28140 рублей и 114115 рублей на страховой счет Росбанка на имя ФИО9 Эта операция была совершена в 18 час. 21 мин. по московскому времени. Остаток по кредитной карте составлял 2625 рублей. Денежные средства в сумме 2843,97 рублей, которые находились на ее карте № не были списаны, оставались на карте. Сотруднику банка она сообщила, что указанные операции она не совершала и попросила заблокировать карту. Когда она позвонила в Совкомбанк, где у неё имеется кредитная карта лимитом 45 000 рублей, сотрудник банка сказал, что с нее списаны денежные средства в размере 30 000 рублей, а 15000 рублей остались на. счете. Сотруднику банка она сообщила, что указанные операций она не совершала и попросила заблокировать карту. Поясняет, что когда ей звонили с незнакомого номера и представлялись сотрудником портала государственных услуг и сотрудником Центрального банка, то никакие смс уведомления, в которых были коды ей не приходили, никакие коды она не называла, никакие расчетные счета ей не называли и не просили перевести на них денежные средства, сама она также никуда денежные средства со своих счетов не переводила. Таким образом, мошенники похитили у нее обманным путем денежные средства в сумме 270 373 руб. (Т1 л.д.186-189).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее к привлечению в качестве обвиняемого, отсутствует Т1 л.д.216-217).

Из выписки по карточному счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из лицевого счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел перевод собственных средств с карты №********№ (№ ФИО2) в размере 11500,00 руб.,; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод СПБ в Росбанк. Получатель +№ ФИО10 (номер операции №) в размере 114115,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произошел перевод СПБ № от Юлия Николаевна А № Совкомбанк в размере 30 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произошел перевод СПБ в Росбанк. Получатель +№ ФИО10 (номер операции №) в размере 28140,00 руб. (Т1 л.д.193, 227)

Из ответа на запрос ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ номер телефона для взаимодействия с банком у Ответчика не менялся, блокировка счетов не производилась, записи телефонных разговоров отсутствуют, до выдачи кредита банком была осуществлена проверка на мошеннические действия. Информация о согласии Ответчика с правилами удаленного банковского обслуживания, включая систему быстрых платежей по номеру телефона, содержится в разделе 7 заявления на получение банковской услуги Ответчика, приложенного к иску банка В заявлении Ответчика указаны следующие номера мобильного телефона: +№, +№. Счет карты №******№ (№), как и счет №, принадлежит ФИО2 (Зарплатная карта), открыт ДД.ММ.ГГГГ: С данного счета распоряжением Ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114115 и 28140 руб. (в общей сумме 142255 руб.), в том числе 122375 руб. заемных денежных средств, перечислены операцией TIBCO: УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД ИБ/АТМ через Личный кабинет Клиента по номеру телефона +№ ФИО10 (держатель карты Росбанк) В приложении № «Лог-файл из Системы по мобильному приложению - в указанном приложении приведена полная выгрузка по IP сессии Клиента; время: часовой пояс (МСК-6)» Согласно данному приложению геопозиция клиента указана ДД.ММ.ГГГГ с 08:23:50 по 08.37:36 указана Омск, с 11:49:22 по 13:15:57 – Новосибирск (Т1 л.д.218-226)

В ответе на запрос суда ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, также указало, что между банком и ФИО2 заключен договор кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №, БК №******№) посредством Интернет-Банка «Открытие Online». Оферта на заключение кредитного договора, была подписана электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон + №). Мобильный номер +№ подключен к услуге мобильный банк от ДД.ММ.ГГГГ Изменений мобильного номера + 7 908 116-69-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось. История направленных CMC-сообщений клиенту за весь период обслуживания отражены в приложении. Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие Online», Условия дистанционного обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием мобильного банка, действующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены в приложении. Кредитные средства переведены клиентом через мобильный банк на собственный счет банковской карты №******№ (счет №), в дальнейшем через СБП двумя платежами переведены в ПАО "РОСБАНК", поручатель +№ ФИО10 Банк успешно исполнил поручения и перечислил денежные средства по указанным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 карты №******№, №******№ заблокированы. Счет № (БК №******№) от ДД.ММ.ГГГГ, счет № (БК №******№) от ДД.ММ.ГГГГ открыты на имя ФИО2. Задолженность по договору № передана в ООО ПКО "АБК" по договору уступки прав (требования) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.248).

Согласно детализации по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (время местное), предоставленной ООО Т2 Мобайл, на указанный № поступил входящий вызов с номера +№; за период с 12:20:01 по 12:35:49 поступали входящие СМС с сайта gosuslugi; 16:27:14 поступил входящий вызов с номера +№; в 18:06:07 и в 18:06:10 поступали входящие СМС с банка Открытие; 18:08:05 поступил звонок с информационной линии по номеру телефона +№ с переадресацией на номер телефона +№; за период с 18:44:08 по 18:44:09 – поступали входящие СМС с номера 900; в 18:46:08 входящий звонок с номера +№; в 19:38:07 входящее сообщение с сайта gosuslugi; в 19:43:39 – входящий вызов с номера телефона +№; в 20:22:23 соединение с информационной линией +№ (исходящий в банк); с 20:22:39 по 20:51:52 поступили входящие СМС сообщения с бака Открытие; с 21:47:27 – входящие СМС с Совкомбанка; в 21.47.43 произошел входящий вызов с номера телефона +№; в 22:06:13 входящее СМС с Совкомбанка; с 22:08:55 по 22:33:10 поступали звонки с информационной линии по номеру телефона +№ с переадресацией на номер телефона +№; в 23:21:46 исходящий звонок в банк по номеру +№; с 23:29:59 по 23:39:39 входящие смс из Совкомбанка (Т2 л.д.93-94).

Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предоставлена информация по авторизации и событий в УЗ ЕСИА (время МСК) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по номеру телефона +7№ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие входы в Портал государственных услуг РФ: 

- ДД.ММ.ГГГГ 05:12:45 (время МСК) с clientlp 176.59.144.167 переход в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства Android SM-A515F; 

- ДД.ММ.ГГГГ 16:39:09 с clientlp 188.162.86.9 по логину +№ и паролю в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства iPhone iPhone;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:46:56 с clientlp 188.162.86.9 изменение пароля;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:35:54 с clientlp 188.162.86.9 переход в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства iPhqneiPhone;

- ДД.ММ.ГГГГ 21:46:32 cclientlp.l 76.59.144,234 переход в Портал государственных услуг Российской Федерации через МП с устройства Android SM-A515F (т2 л.д.50)

Из представленной информации следует, что входы на портал Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика были произведены с разных мобильных устройств, с разных мобильных устройств фиксировалась и активность при использовании мобильного приложения банка, кроме того геолокация в течении ДД.ММ.ГГГГ (короткого временного промежутка) определялась в разных регионах страны (

<

адрес> и Новосибирск). Все это в совокупности по мнению суда подтверждает то, что все действия по заключению кредитного договора и перечислению кредитных средств на иные счета были совершены без участия истца.

Банком ПАО «ФК Открытие» не смотря на это не были приняты меры к приостановлению операций и совершению звонков абоненту (заемщику) с целью уточнения истинного намерения по совершению операции.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» (Сбербанк страхование) списали задолженность по оформленному на имя ФИО2 кредита ДД.ММ.ГГГГ, признав указанные действия страховым случаем.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из представленных доказательств, а также пояснений ФИО2 следует, что действительного волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с ее счета на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давал, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания такого договора недействительным.

Формальное зачисление денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет, с одновременным их списанием на счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-121-К2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года 

Судья У.В. Бочарова