Дело №2-8583/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010689-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре судебного заседания Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 05.12.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №8650F316CCSSRSYSYS7119, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 619,76 рублей в период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

23.03.2015 г. ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки права № SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119.

01.11.2015 г. ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки права № 01-11-15Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119.

11.01.2016 г. и ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчиком по договору №8650F316CCSSRSYSYS7119 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки права требования №01-11-15Ф-РМК-2.

11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебному урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 130 049,66 рублей и образовалась за период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г.

06.09.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №2-2747/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г. по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119 от 05.12.2012 г. в размере 364 452,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 422 рублей.

На основании поступивших от должника возражений мировым судьей Нургалеевым А.Д. определением от 09.09.2024 г. судебный приказ был отменен.

В связи с чем, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просроченную задолженность за период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г. в размере 130 049,66 рублей, из которых: основной долг в размере 130 049,66 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.12.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №8650F316CCSSRSYSYS7119, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы0, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 619,76 рублей в период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

23.03.2015 г. ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки права № SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119.

01.11.2015 г. ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки права № 01-11-15Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119.

11.01.2016 г. и ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности с ответчиком по договору №8650F316CCSSRSYSYS7119 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки права требования №01-11-15Ф-РМК-2.

11.01.2016 г. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебному урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 130 049,66 рублей и образовалась за период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г.

06.09.2024 г. по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №2-2747/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г. по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119 от 05.12.2012 г. в размере 364 452,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 422 рублей.

На основании поступивших от должника возражений мировым судьей Нургалеевым А.Д. определением от 09.09.2024 г. судебный приказ был отменен.

В связи с чем, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №8650F316CCSSRSYSYS7119 от 05.12.2012 г. в суд не представлено. 

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» о взыскании кредитной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» № задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2013 г. по 23.03.2015 г. в размере 130 049,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 10.11.2025 г.

Судья Э.И. Табульдина