31RS0017-01-2025-000783-98 №12-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 20 января 2026 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Коновалов А.А. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Адгезия» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды территориального отдела государственного экологического надзора № 2 УЭиОН Белгородской области ФИО2 от 21 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Адгезия»,

с участием представителя ООО «Адгезия» ФИО3,

помощника прокурора Прохоровского района Рашиной Ю.В.,

старшего государственного инспектора ФИО2, консультанта отдела правового и ресурсного обеспечения управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды территориального отдела государственного экологического надзора № 2 УЭиОН Белгородской области ФИО2 №16/60/114 от 21 ноября 2025 года ООО «Адгезия» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Адгезия» в Прохоровский районный суд Белгородской области подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ООО «Адгезия» складирование строительных отходов производилось на строительной площадке рядом с объектом капитального строительства, из текста постановления не ясно, какие именно меры по неукоснительному соблюдению требований природоохранного законодательства не приняло ООО «Адгезия». Также указал на то, что о дате возбуждения дела об административном правонарушении, проведенной проверке и дате рассмотрения дела ООО «Адгезия» не уведомлялось.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Адгезия» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Прохоровского района Рашина Ю.В., старший государственный инспектор ФИО2, консультант отдела правового и ресурсного обеспечения управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО4 просили оставить жалобу без удовлетворения, ввиду надлежащего уведомления ООО «Адгезия» о проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении, дате времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что проведенной проверкой по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Кривошеевка, вблизи ул. Национальной, д. 31, выявлены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства потребления, а именно на земельном участке с координатами: 51.066522 37.045696, допущено несанкционированное скопление строительных отходов (деревянные доски, обрезки металла, пластик, картонные короба, мешки бумажные, мешки полиэтиленовые, ведра металлические и пластиковые, обрезки плитки, кирпич, бетон), образовавшихся при проведении ремонтных работ в помещении Кривошеевского ФАП ООО «Адгезия».

При этом действия ООО «Адгезия» должностным лицом квалифицированы как -несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ - ст. 8.2 «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применительно к конкретному составу правонарушения, должно быть мотивированным и соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Адгезия» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, должностным лицом не указано, какие конкретно действия и какие нормы закона были нарушены ООО «Адгезия», в том числе при транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Из постановления должностного лица невозможно определить, в чем конкретно состоят виновные действия ООО «Адгезия», которые образуют состав вменённого административного правонарушения.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении судья согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, обязан производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, состоявшееся решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием к отмене принятого решения, в связи с чем суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ООО «Адгезия» к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2025, вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды территориального отдела государственного экологического надзора № 2 УЭиОН Белгородской области ФИО2 №16/60/114 которым ООО «Адгезия» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежащим возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Адгезия» ФИО1 удовлетворить, отменив постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды территориального отдела государственного экологического надзора № 2 УЭиОН Белгородской области ФИО2 от 21 ноября 2025 года которым ООО «Адгезия» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Коновалов