РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 15 июля 2020 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-598/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.11.2019г. последняя взяла у истца в долг 270 000 рублей, с обязательством их возврата до 20.12.2019г., однако сумму долга до настоящего времени не возвратила. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, истец просит взыскать с неё задолженность по договору займа от 11.11.2019г., с учётом частичного возврата, в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019г. по 07.02.2020г. в размере 2093,16 руб., расходы по оплате юридической помощи в составлении претензии ответчику в размере 1000 руб. и искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п.5, 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Этой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2014 года N49-КГ14-11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен подлинник расписки ФИО2 от 11.11.2019г., согласно которой ответчик получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, которую последняя обязуется возвратить 20.12.2019г.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, по мнению суда, представленная расписка соответствует признакам договора займа, установленным статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила, истцу возвращено только 20000 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.п.39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 21.12.2019г. по 07.02.2020г., составляет 2093,16 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, в отсутствие возражений со стороны ФИО2 и контррасчета с её стороны.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере 252 093,16 рублей (270 000 руб. - 20 000 руб. + 2093,16 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в составлении претензии ответчику в размере 1000 руб. и искового заявления в размере 2000 руб. согласно квитанциям к приходному ордеру № и № от 03.02.2020г.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая, что составление претензии и искового заявления относится к представительским услугам по делу, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, о том, что заявленная сумма является разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска в сумме 252093,16 руб. сумма госпошлины составит 5720,93 руб.

Согласно чеку-ордеру от 03.02.2020г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 520 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 ноября 2019 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019г. по 07.02.2020г. в размере 2093 рубля 16 копеек, а также судебные расходы на оплату юридической помощи в составлении претензии и искового заявления в размере 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 260293 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 520 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья М.В. Никулин