Дело № 2-420/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А, с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев 27 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

АО «Группа страховых компаний Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал на то, что 5.09.2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем "...", был поврежден автомобиль "...", принадлежащий ФИО5

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", и АО «ГСК «Югория» (виновника), которое выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 61 900 руб.

Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, а также на то, что ФИО1 в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 61 900 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование требований в представленном пояснении, истец указывает, что в данном случае Страховщик не имел возможности проверить достоверность сведений, предоставленных потерпевшим о ДТП, возможность оспорить обстоятельства ДТП и вину конкретного участника

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 5 сентября 2008 года произошло ДТП с его участием. Пояснил, что двигался по автодороге в 

<

адрес>, при попытке перестроения в правую полосу движения, не заметил двигающийся на данной полосе автомобиль, так как он оказался для него в «слепой зоне», автомобиль двигался с большой скоростью. После ДТП они вызвали сотрудников ГИБДД, но им ответили, что если ущерб незначительный, до 100 тыс. рублей, то можно составлять европротокол. При этом он не знал, что имеется обязанность по направлению европротокола в страховую компанию, при заключении договора страхования ничего не разъяснялось, сотрудники ГИБДД тоже не предупредили. Вину в совершении ДТП он признал, так как у него была помеха справа, документы он подписал. Поскольку он был виновником ДТП, документы в страховую компанию он не направил. О том, что ему нужно было направить европротокол в страхую компанию узнал после получения уведомления о регрессе. 

Просил снизить размер ущерба, так как имеет затруднительное материальное положение, имеет небольшой заработок, которого ему хватает только на аренду жилья, оплату коммунальных услуг и на минимум продуктов питания. В собственности жилья не имеет, проживает в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> работы не имеется. Кроме того, имеет просроченную задолженность по кредитному догвору.

Заслушав представителя сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом в порядке суброгации АО «Государственная страховая компания «Югория" ущерба в сумме 61900 руб. 

В обоснование искового требования истец указывает на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 подпункт "ж" части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным Законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по такому требованию страховой компании является владелец транспортного средства, с участием которого потерпевшему причинен вред.

Факт принадлежности транспортного средства ... государственный регистрационный номер №..., ответчику на момент ДТП установлен и подтвержден заполненным водителем бланком извещения, что ответчиком по правилам статьи 67 ГПК РФ не оспорено.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику.

Как следует из материалов дела, решение о выплате страхового возмещения принято АО «ГСК «Югория» на основании материалов, представленных ПАО «Россгострах», содержащих необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового случая. Факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплаты ПАО «Россгострах» страхового возмещения свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его виновника и достаточности представленных материалов для принятия решения о выплате страховщику потерпевшего. Нарушение ФИО1 обязанности, установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не повлекло негативных последствий для АО «ГСК «Югория».

Как следует из ответа на запрос суда, 11.12.2018 в АО «Югория « посредством средств электронного обмена информацией поступила заявка на выплату страхового возмещения от страховой компании потерпевшего ФИО5, указанная заявка была принята и №... платежным поручением произведена выплата в размере 61900 рублей. Взаиморасчеты между страховщиками производятся через специально открытые счета в соответствии с регламентом «Соглашением о прямом возмещении убытков», заключенного между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В обоснование требований истец указывает, что в данном случае Страховщик не имел возможности проверить достоверность сведений, предоставленных потерпевшим о ДТП, возможность оспорить обстоятельства ДТП и вину конкретного участника.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ущерб ответчиком причинен по неосторожности, то есть при отсутствии умышленных действий ответчика, учитывая имущественное положение ответчика – имеет доход 10-15 тыс. рублей, проживает в арендуемом жилье, в собственности недвижимого имущества не имеет, наличие просроченной кредитной задолженности, учитывая его молодой возраст, соблюдая баланс интересов сторон, а, именно, отсутствие каких либо негативных последствий для истца, руководствуясь ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, до 30 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего иска в размере 2057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возмещения ущерба, и 2057 рублей в счет компенсации расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Нововаршавский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Шмидт.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года