Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2019 года город Миасс Челябинской области 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кондратьева Л.М., 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

с участием защитника юридического лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 741501001, юридический и почтовый адрес: 

<

...> на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления от ДАТА НОМЕР, вынесенного начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, юридическое лицо акционерное общество «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту – АО «АЗ «Урал») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

АО «АЗ «Урал» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что с вынесенным постановлением юридическое лицо несогласно, так как АО «АЗ «Урал» к договору аренды НОМЕР от ДАТА был подготовлен проект дополнительного соглашение в части предмета договора (уточнялся перечень расположенных на участке строений), который был выдан АО «АЗ» УРАЛ» на согласование после ДАТА в связи с чем, до точного определения имеющихся на арендуемом лесном участке строений/сооружений полностью оформить проект освоения лесов было невозможно. После проведения государственной регистрации ДАТА дополнительного соглашения от ДАТА проект освоения лесов был доработан и ДАТА. сдан в Главное управление лесами на государственную экспертизу. На дату подачи жалобы проект находился на согласовании. На территории лесного участка, арендуемого по договору аренды НОМЕР от ДАТА имеется объект временное строение будка для охраны (металлический «Кунг» от автомобиля, 2x3м.) Данное строение было установлено в связи с введением обязательного требования по наличию охраны в период проживания людей. Срок действия проекта установлен до ДАТА при разработке нового проекта освоения лесов, данное строение будет включено в перечень объектов; на территории лесного участка, арендуемого по договору аренды НОМЕР от ДАТА имеются объекты, не указанные в проекте освоения лесов (железная будка охраны, биотуалет), при разработке проекта освоения лесов в 2014 году была допущена техническая ошибка и данные объекты пропущены при подготовке перечня существующих объектов. Данные строения были установлены в необходимом порядке, для организации прохода граждан на причал, в связи с ограничением прохода проезда граждан смежным Арендатором, в настоящее время проводятся работы по демонтажу данных объектов с лесного участка. На территории лесного участка, арендуемого по договору аренды НОМЕР от ДАТА так же имеются объекты, не указанные в проекте освоения лесов: трансформатор, железная будка охраны. В настоящее время готовится запрос в Главное управление лесами Челябинской области о внесении изменений в проект освоения лесов. Строения не новые, находятся на территории со времени строительства объекта недвижимого имущества Пансионата. По договору аренды НОМЕР от ДАТА проект освоения лесов разработан и прошел государственную экспертизу, но получено отрицательно заключение в связи с замечаниями Министерства экологии Челябинской области, которые в настоящее время устраняются. Кроме того, с 2016 года, база отдыха законсервирована в соответствии с распоряжением НОМЕР от 01.02.2016г. и не эксплуатируется. Круглогодично на участке есть сторожа, которые осуществляют охрану имущества и следят за состоянием арендуемых лесных участков по данному договору. Приказ Минприроды России от 09.03.17г. № 78 нарушен в части не предоставлении отчетов об охране лесов за ДАТА год, в виду того, что предприятие осуществляет только рекреационную деятельность, отчеты сдавались ежегодно один раз в конце года за прошедший год, извещений или уведомлений об изменении сроков подачи отчетности в адрес предприятия не поступало, в настоящее время отчеты об охране лесов от пожаров сданы в ЧОБУ «Миасское лесничество» за ДАТА. Все, имеющиеся ограждения на всех арендуемых лесных участках установлены в 50-60-х г.г. и отношения к их строительству и установке АО «АЗ «УРАЛ» отношения не имеет; получив в аренду лесной участок, не проводило огораживание, периметр лесного участка изначально был огорожен первоначальным арендатором ОАО «УралАЗ» в период использования лесного участка. 

Защитники юридического лица АО «АЗ «Урал» ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным, просила постановление отменить, дело прекратить применив малозначительность.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 выступающий на основании доверенностей от ФИО2, Главного управления лесами в Челябинской области (л.д.70,71), посчитал постановление законным и не подлежащим отмене, а дело не подлежащим прекращению в виду малозначительности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 72).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, с возложением на юридическое лицо санкции в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса РФ.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 года №385 утверждено Положение о Главном управлении лесами Челябинской области. Согласно п. 1 Положения Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области.

В соответствии с п. 3 Положения Управление решает возложенные на него задачи, исполняет свои функции в пределах своей компетенции во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями по Челябинской области, Законодательным Собранием Челябинской области, органами исполнительной власти Челябинской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также организациями и индивидуальными предпринимателями по вопросам, входящим в его компетенцию.

В силу пунктов 6, 7 Положения основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений. В целях реализации возложенной на него задачи Управление осуществляет, в частности, на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления, а также материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА при проведении плановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением Главного управления лесами Челябинской области от ДАТА НОМЕР, заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО3 выявлены нарушение лесного законодательства. 

По результатам проверки установлено, что арендатором лесных участков ОАО «АЗ «Урал», нарушена статья 11, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 8, 9 Приказа Рослесхоза от ДАТА НОМЕР «Правила использования лесов для рекреационных целей», пункт 11 б,г договор аренды НОМЕР от ДАТА пункт 3.4.1, 3.4.5 договор аренды НОМЕР от ДАТА пункт 3.4.1, 3.4.5, 3.4.14 договор аренды НОМЕР от ДАТА пункт 3.4.1, 3.4.5, 3.4.14 договор аренды НОМЕР от ДАТА пункт 11 без договор аренды НОМЕР от ДАТА проекты освоения лесов, получившие положительное заключение государственной экспертизы, приказ Минпророды России от ДАТА НОМЕР. На арендованных территориях лесного фонда для рекреационных целей выявлены следующие нарушения: договор аренды НОМЕР от ДАТА не разработан и не представлен Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В настоящее время арендованный лесной участок используется без проекта освоения лесов на нем находится действующая база отдыха .... Договор аренды НОМЕР от ДАТА на территории арендуемого лесного участка имеются объекты не указанные в проекте освоения лесов: Временное строение - будка «Кунг» от автомобиля для охраны расположенная в восточной части арендуемого участка, размерами 2м хЗм в непосредственной близи к воротам. Договор аренды НОМЕР от ДАТА на территории арендуемого лесного участка имеются объекты не указанные в проекте освоения лесов: железная будка охраны, биотуалет, забор (ограничен доступ граждан на лесной участок). Договор аренды НОМЕР от ДАТА. на территории арендуемого лесного участка имеются объекты не указанные в проекте освоения лесов: трансформатор, железная будка охраны, забор (ограничен доступ граждан на лесной участок). Договор аренды НОМЕР от ДАТА арендуемый лесной участок используется без проекта освоения лесов прошедшего государственную экспертизу. На арендуемом лесном участке находятся 4 базы отдыха, на которых имеются различные строения для осуществления рекреационной деятельности арендатором АО «АЗ «УРАЛ» на арендуемые лесные участки не представлены отчеты об охране лесов от пожаров за 2018г, хотя арендуемые лесные участки используются и проектами освоения лесов предусмотрены мероприятия по охране лесов от пожаров. Нарушен пункт 14, 20, 25 «Правила санитарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 г. № 607, пункт 11л договор аренды НОМЕР от ДАТА пункт 3.4.1, 3.4.10 договор аренды НОМЕР от ДАТА пункт 3.4.1, 3.4.10, 3.4.14 договор аренды НОМЕР от ДАТА проекты освоения лесов получившие положительное заключение государственной экспертизы. На арендуемых лесных участках по договорам аренды НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА имеются сухостойные деревья и аварийные деревья (л.д.15-20).

Свобода передвижения граждан гарантирована статьей 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: 1) осуществления работ по геологическому изучению недр; 2) разработки месторождений полезных ископаемых; 3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; 4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты); 5) переработки древесины и иных лесных ресурсов; 6) осуществления рекреационной деятельности; 7) осуществления религиозной деятельности.

В силу пункта 1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 г. N 496, утвержден Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, в пункте 5 которого указано, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с пунктами 8,9 Приказа Рослесхоза от 21 февраля 2012 года №62 Правил использования лесов для рекреационных целей, размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых запрещается или ограничивается пребывание граждан в лесах, перечислен в ч. 4 и ч. 5 ст. 11 ЛК РФ. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно положениям ч.8 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.49 Лесного кодекса Российской Федерации, отчет об использовании лесов представляется гражданами. юридическими лидами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 60 Лесного кодекса Российской Федерации, отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно Приказа Минприроды России от 09.03.2017г. №78 утвержден перечень информации включаемой в отчет об охране лесов от пожаров. Формы и порядка предоставления отчета об охране лесов от пожаров, а также требования к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме. Данным порядком определено, что отчет представляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом при использовании лесов, а также осуществлении мероприятий по охране лесов от пожаров. Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов от пожаров.

Из материалов дела судьей установлено, что между Главным управлением лесами Челябинской области и ОАО «АЗ «Урал» заключены договоры аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым Арендатор обязан:

использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. В течении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пункт 11бг договора аренды НОМЕР от ДАТА

использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором. Сдавать в сроки, установленные арендодателем, утвержденную отчетность об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов. Выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством РФ и нормативными правовыми актами (пункт 3.4.1, 3.4.5, 3.4.13 договора аренды НОМЕР от ДАТА

использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором. Ежеквартально 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять лесничеству отчет об использовании лесов, согласно приказу МПР РФ от 09,07.2007г. №175 «Об установлении Форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядке их предоставления». Осуществлять использование ленного участка таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесного фонда иными лицами, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Граждане имеют право свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, в т.ч. на арендованном участке для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов и других пригодных для употребления в пищу ресурсов (пункт 3.4.1, 3.4.5, 3.4.6 договора аренды НОМЕР от ДАТА);

использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами и настоящим договором. Ежеквартально 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять лесничеству отчет об использовании лесов, согласно приказу МПР РФ от 09.07.2007г. №175 «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядке их предоставления». Осуществлять использование ленного участка таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на использование лесного фонда иными лицами, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Граждане имеют право свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, в т.ч. на арендованном участке и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов и других пригодных для употребления в пищу ресурсов (пункт 3.4.1. 3.4.5, 3.4.6 договора аренды НОМЕР от ДАТА);

использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией (пункт 116 договора аренды НОМЕР от ДАТА).

В соответствии с указанными договорами, арендатор принял на себя обязательства по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором.

На основании п. 7.1 договора аренды НОМЕР указано, что в соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса РФ лесной участок, предоставленный в аренду, не подлежит огораживанию.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что земельные участки, предоставленный АО «АЗ «Урал» на основании договоров аренды от НОМЕР от ДАТА НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА используются в нарушении условий договора аренды.

Факт нарушения условий договоров аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР и НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТА и тем самым виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: 

Том1: копией договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.24-34), копией договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.35-47), копией договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.48-60), копией договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д. 61-96), копией соглашения к договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.97-124), копией договора аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.125-143), копией соглашения к договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА (л.д.144-162); 

Том2: копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором изложено событие допущенного административного правонарушения (л.д.8-11), актом проверки от ДАТАг., в соответствии с которым в том числе следует, что в результате плановой выездной проверки выявлены нарушения требований лесного законодательства (л.д. 15-20), копией распоряжения НОМЕР от ДАТАг. о проведении плановой документарной проверки АО «АЗ «УРАЛ» (л.д.23 – 26).

Выводы должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 о наличии вины юридического лица АО «АЗ «Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, у суда не имеется.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины АО «АЗ «Урал», относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении, не допущено. Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «АЗ «Урал» начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2. 

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что неуказание в проекте освоения лесов имеющихся на лесных участках объектов, является технической опиской, что сведений о ежеквартальном направлении отчетности из ЧОБУ «Миасское лесничество» в адрес юридического лица не поступало, что все земельные участки были переданы с уже имеющимися заборами и ограждениями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства в полной мере опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были приведены судом выше.

То обстоятельство, что получив в аренду лесной участок АО «АЗ «Урал» не проводило его ограждение, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку факт наличия такого ограждения на сегодняшний день подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд учитывает, что подписав договор аренды лесных участков, представитель юридического лица тем самым согласился с изложенными в нём условиями, при этом он не лишён был при несогласии с отдельными его положениями отказаться от заключения договора аренды либо потребовать его заключения договора на иных условиях.

Необходимо отметить также, что в силу п. 1.3 договора аренды от ДАТА НОМЕР, НОМЕР лесной участок передавался арендатору для осуществления рекреационной деятельности. 

Защитником юридического лица не оспаривается то обстоятельство, что представленный в материалы дела проект освоения лесного участка, переданного в аренду ОАО «АЗ «Урал» для осуществления рекреационной деятельности в ..., не содержит сведений о наличии ограждения на спорном лесном участке.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства РФ об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, установленного порядка осуществления государственной власти, предупреждение совершения административных правонарушений.

Обоснованность привлечения АО «АЗ «Урал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину АО «АЗ «Урал» в совершении вменяемого правонарушения по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования указанного выше законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения АО «АЗ «Урал», суду не представило.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом положений Главы 25 КоАП РФ.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «АЗ «Урал» должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не были созданы все необходимые условия для реализации предоставленных действующим Кодексом прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Действия АО «АЗ «Урал» правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого был предоставлен лесной участок.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание АО «АЗ «Урал» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оснований для снижения либо изменения назначенного наказания, судом не усматривается, поскольку наказание юридическом улицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДАТА, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения АО «АЗ «Урал», совершившего административное правонарушение от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Вместе с тем, характер анализируемых правонарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у АО «АЗ «Урал» возможности предотвращения нарушения закона, условий договоров при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалоба АО «АЗ «УРАЛ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2,, в отношении Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» о привлечении к ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Л.М. Кондратьева