Дело № 5- 301/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 03 ноября 2017 года

10.30 час.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>6, работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, которое заключается неповиновения законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах: 02.11.2017г. в 15 час. 30 мин. в г. Новокузнецке ФИО1, находясь в месте, запрещенном ФЗ по адресу: ул. Ростовская, 6, распивал алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское» из пластиковой тары, объемом 1,5л. Подойдя к ФИО1 и объяснив цель его остановки, ФИО1 отреагировал агрессивно, алкогольную продукцию выкинул, стал отказываться от того, что распивал алкогольную продукцию. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, на основании п.п. 1,4,6, 8,14 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011г., пройти в ОП «Куйбышевский», ФИО1 ответил категорическим отказом, стал кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, упирался, чем своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотруднику полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал.

Суд, выслушав ФИО1, и, изучив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5). 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись, объяснения им не даны, протокол им не подписан, при этом отметка должностного лица о том, что ФИО1 отказался от подписи, дачи объяснений, в протоколе отсутствует, что свидетельствует о том, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с грубыми процессуальными нарушениями, и не может является допустимым доказательством по делу.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении не содержат сведений, указывающие на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФЭ, а именно, какие противоправные действия либо нарушения общественного порядка и общественной безопасности были совершены ФИО1, и которые давали сотруднику полиции право требовать от него проследовать в дежурную часть ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. 

Так, из протокола непонятно, почему в р-не дома №: по ул. Ростовская распитие спиртных напитков запрещено ФЗ № 171-ФЗ. 

А также, не указано, от кого конкретно данное требование исходило, из чего невозможно сделать вывод о том, что данное требование последовало от сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При отсутствии таких сведений невозможно установить, что требование сотрудника полиции является законным. 

Вместе с тем, ФИО1 суду пояснил, что имеющуюся у него алкогольную продукцию на улице он не распивал, открыл бутылку в автомобиле, затем закрыл ее, вышел из автомобиля и направился по делам.

И сообщил, что он находился рядом с заброшенным домом, где ведутся строительные работы, ни детских садов, ни школы, ни иных детских, спортивных либо иных учреждений рядом нет. 

Указанные недостатки протокола суд признает существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения в силу положений ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 на основании протокола от 02.11.2017 г. (18.15 час.) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Рябцева