Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

29 марта 2021 г. 

<

адрес>

Федеральный Ботлихский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Абдуразакова П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок №,32 от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации муниципального образования «

<

адрес>» РД, выписанной на имя М-алиевой ФИО2 и ФИО2, мотивируя следующим.

С 1957 года по 1986 год она работала в колхозе «Красны партизан» 

<

адрес> РД в качестве колхозницы колхоза и с 1989г. по 1990г. она работал в колхозе « Энгельса» 

<

адрес> РД в качестве колхозницы колхоза. Она обратилась в архивный отдел администрации муниципального района «

<

адрес>» о выдаче ей архивных справок за проработанный ей период времени в колхозе «им. Красный партизан» 

<

адрес>, в результате чего она получила архивные справки.

Однако в данных архивных справках она значится как «М-алиева ФИО2 и ФИО2», в результате чего она не может обратиться в ГУ - Управление Пенсионного фонда по РД в 

<

адрес> с заявлением о приеме данных архивных справок для перерасчета пенсии по старости.

Установление факта принадлежности ей архивных справок, выданных на имя «имя М-алиевой ФИО2 и ФИО2 » необходимо для последующего обращения в ГУ – Управления ОПФР РФ в 

<

адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по старости.

В других документах она значится как «ФИО2».

Представитель заявительницы ФИО4 в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, заявление ФИО2 поддерживает и просить удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица – Архивного отдела АМР «

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против удовлетворения заявления ФИО2

Представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования, подлежащего удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Заявителем представлена архивные справки архивного отдела администрации муниципального района «

<

адрес>» РД за №,32, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя М-алиевой ФИО2 и ФИО2 о заработной плате за время работы в колхозе «им. Дружба» 

<

адрес> с 1957 года по 1986 год и с 1989г. по 1990год.

Из справки администрации сельского поселения «сельсовет Кванадинский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 и М-алиева ФИО2, является одним и тем же лицом. 

Из паспорта 82 02 №, выданного Цумадинским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> ДАССР. 

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом ксерикопии трудовой книжки выданного колхозом им. «Красный партизан» 

<

адрес> следует заявительница ФИО2 принята колхоз «Красный партизан» сел. 

<

адрес> в качестве колхозницы ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность указанной архивной справки заявителю подтверждается совокупностью выше исследованных судом документов, в которых наблюдается совпадений сведений о дате рождения заявителя, о занимаемой должности, периодах работы. 

Таким образом, обстоятельствами, подтверждающими доводы заявителя о принадлежности ей заявленной архивной справки, являются перечисленные и исследованные судом документы, в совокупности анализ которых указывает на совпадении как, в архивных справке, так исследованных документов биографических данных ФИО2

В данном случае, не полное указание данных о личности заявителя в архивных справках, создает для нее препятствие в осуществлении законных прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и п.5 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить, что архивные справки №,32 от ДД.ММ.ГГГГ выданные архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» РД со сведениями о том, что в книгах учета оплаты труда колхозников колхоза «Красный партизан» с/с « Кванадинский», 

<

адрес>, лицевой счет №, подтверждающий факт работы к колхозе на имя М-алиевой ФИО2 с 1957-1986гг. и в книгах учета оплаты труда колхозников колхоза «Эенгельса» 

<

адрес> лицевой счет 42 подтверждающий факт работы в колхозе на на имя ФИО2 с 1989-1990гг принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села 

<

адрес> ДАССР

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Ботлихский районный суд.

Судья П. А. Абдуразаков