Дело № 1–156/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя – *** Суслиной Е.Ю., 

защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., ***, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3,

*** судимого;

*** *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

*** *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от ***), окончательно назначено наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

Так, *** в период с ***, ФИО3, находясь в гипермаркете "***", по адресу: ***, нашел ключ от ячейки №***, предназначенный для хранения личных вещей покупателей, расположенной в помещении гипермаркета "***", по адресу: *** и предполагая, что в указанной ячейке находится ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись ранее найденным им ключом, открыл дверцу ячейки №***, предназначенной для хранения личных вещей покупателей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, ***, в котором находились: ***, а всего на общую сумму ***. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю., в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ***, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 ранее судим, совершил корыстно-имущественное преступление, относящегося к категории средней тяжести, направленное против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах в *** не состоит. Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного ОП *** УМВД России по *** ФИО3 характеризуется удовлетворительно. По месту работы в *** характеризуется положительно. 

Свидетель ФИО2 охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, ***

***

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, ***.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных оснований, связанных с целью и мотивом преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания.

Кроме того суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, отношение к содеянному, материальное положение его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении ФИО3 целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, предоставляя осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление.

Суд, назначая ФИО3 условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него с учётом ***, трудоспособности, *** определённые обязанности, а именно: встать на учет и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; не менять место работы и жительства без уведомления указанного государственного органа.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, считая, что для его исправления достаточно основного наказания. 

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение испытательного срока:

встать на учет и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

*** – считать возвращенным ФИО1; 

*** – уничтожить;

*** - хранить в материалах уголовного дела;

*** – считать возвращенной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин