Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.А., с участием административного истца В.А.А., его представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> В.А.А. об оспаривании действий командующего Северным флотом (далее СФ) и командира войсковой части 00000, связанных с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости, 

установил:

Представитель ФИО1 обратился в суд в интересах В.А.А. с административным иском и с учетом последующего уточнения, без изменения предмета и оснований требований, просит:

- признать незаконным и подлежащим отмене представление командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ к назначению В.А.А. по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть 00000;

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 в части назначения В.А.А. по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть 00000. 

Войсковая часть 00000 

<

данные изъяты> и командир войсковой части 00000, а также ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков. 

Административный истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали доводы иска и пояснили, что приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 В.А.А. назначен на воинскую должность в войсковую часть 00000, однако она не является для него равной, исходя из специальности и существа возложенных задач, а поэтому он мог быть переведен в войсковую часть 00000 только с его согласия. При служебном перемещении военнослужащего надлежит учитывать его специальность, опыт, а также практические знания, чего сделано не было. Командование не приняло во внимание факт прохождения в настоящее время заочного обучения В.А.А. по специальности 

<

данные изъяты> которая соответствует занимаемой им должности в войсковой части 00000. На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий участия не принимал. Сын истца В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ имеет хроническое заболевание, требующее постоянного ухода, равно как и мать супруги В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ которой установлена 2-я группа инвалидности.

Представитель административного ответчика командующего СФ в возражениях отметил, что перевод на равную воинскую должность по служебной необходимости производится по инициативе командования и не требует волеизъявления военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому обстоятельства. Воинская должность В.А.А. в войсковой части 00000 является равной предыдущей воинской должности. Перевод осуществлялся в целях укомплектования подразделений, выполняющих задачи в зоне проведения специальной военной операции (далее СВО). Таким образом, все критерии для назначения на равную должность соблюдены. При необходимости в рамках повседневной деятельности выполняется переподготовка военнослужащего. Командир войсковой части 00000 оперативно изготавливал представление к назначению для реализации упомянутого кадрового решения.

Административные соответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что В.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с В.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ родился В.М.А.

В.А.А. в судебном заседании пояснил, что он, супруг, сын и теща проживают в квартире в 

<

адрес> и ведут совместное хозяйство. В.С.Ю. (В.С.Ю.) в настоящее время не работает по причине необходимости ухода за малолетним ребенком, который еще не посещает детское дошкольное образовательное учреждение.

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что В.А.А. заочно обучается по основной образовательной программе высшего образования на 6-м курсе по специальности 

<

данные изъяты>

В справках Мурманской городской детской поликлинике 00000 от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что В.М.А. амбулаторно проходит процедуры в отделении реабилитации для детей и подростков с нарушением функций опорно-двигательного аппарата. 

Между тем, вопреки устным пояснениям истца, в суд не представлено документов о наличии у его ребенка тяжелого хронического заболевания, установления инвалидности и т.д. Как видно из документов, сопровождение малолетнего сына в поликлинику осуществляла мать В.С.Ю.

Представленная истцом выписка из амбулаторной карты его тещи В.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку об установлении последней с ДД.ММ.ГГГГ 2-й группы инвалидности. 

Из послужного списка В.А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту на должности в войсковой части 00000 (

<

адрес>). Ранее он неоднократно перемещался по службе в воинских частях, дислоцированных в различных гарнизонах, и осваивал соответствующие специальности.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 (

<

адрес>) новый контракт о прохождении военной службы на срок 1 год.

В соответствии с приказами командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000, командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000 

<

данные изъяты> В.А.А. назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец принял должность и ему установлено денежное довольствие. 

<

данные изъяты>

Данная директива направлялась одновременно для оперативного исполнения в различные воинские части СФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представления к назначению от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, В.А.А. определен командованием как соответствующий должности военнослужащий и подлежащий переводу по служебной необходимости для назначения на равную воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, 

<

данные изъяты>

Приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 В.А.А. по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность в подразделение войсковой части 00000 (

<

данные изъяты>

Из сообщения начальника управления кадров СФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в законодательстве не имеется запрета на назначение военнослужащих на воинские должности с иным кодом ВУС. При необходимости командование воинской части по новому месту военной службы В.А.А. может организовать его дополнительную подготовку.

Статьи 2, 32, 36, 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливают, что военная служба – это особый вид государственной службы, прохождение которой осуществляется гражданами по призыву и по контракту. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ в течение установленного контрактом срока. Порядок прохождения такой службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение), и иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 5 ст. 11, пп. «а» п. 1 ст. 15 Положения, в случае служебной необходимости военнослужащий может быть переведен к новому месту службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил РФ. Назначение военнослужащего на должность производится в случае, если он отвечает предъявляемым требованиям. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Одним из оснований изменения места военной службы, согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Положения, за исключением случаев, указанных в п.п. «а», «б», «в» п. 2 ст. 15 Положения, является перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Определение служебной необходимости в рассматриваемой правовой ситуации, как следует из смысла и содержания ст.ст. 33, 39-44, 75, 76, 83, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, относится к компетенции воинского должностного лица. Полномочие командира руководить подбором и расстановкой кадров, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы, обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

В силу п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, освобождению от воинской должности, оформляется представление по рекомендуемому образцу, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу, которому делегировано право по назначению на воинские должности военнослужащих. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод. Данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть, поскольку ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую.

Как отмечено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к исследованным доказательствам, представление командира войсковой части 00000 к назначению от ДД.ММ.ГГГГ и приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 в оспариваемой части надлежит признать законными. 

Наличие служебной необходимости в перемещении В.А.А. в другую воинскую часть с назначением на равную воинскую должность обусловлено необходимостью доукомплектования подразделений войсковой части 00000 в зоне проведения СВО, подкреплено исследованными служебными документами. 

Определение отдельных дополнительных критериев по комплектуемым воинским должностям, сроков, порядка, форм служебной деятельности по выполнению боевых задач относится к исключительной компетенции воинских должностных лиц и не может подвергаться сомнению со стороны подчиненного личного состава, в том числе административного истца, поскольку единоначалие является основополагающим принципом построения военной системы. 

Перемещение осуществлено в масштабе Вооруженных Сил РФ, с соблюдением принципа равенства главенствующих в данном случае критериев – воинское звание, оклад по занимаемой должности. 

Во исполнение Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ», рассмотревшего обращение Президента РФ об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, начато проведение СВО.

На основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» в тот же день в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Соответственно, принимаемые командованием в течение указанного особого периода кадровые решения по доукомплектованию (формированию) отдельных воинских частей и подразделений всецело направлены на достижение задач СВО, что имеет существенное юридическое значение в рассматриваемой ситуации. 

При этом необходимость в получении истцом дополнительных навыков и умений на новой должности полностью согласуется с пунктом 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязывающим военнослужащего совершенствовать воинское мастерство. 

Согласно послужному списку истца, он неоднократно перемещался на должности в различные воинские части и справлялся с порученными задачами. Тем самым факт заочного обучения лица по иной специальности не препятствует командованию в его переводе по служебной необходимости. 

В материалах дела нет доказательств того, что впоследующем это образование не будет учтено командованием для определения дальнейшего служебного предназначения истца.

Решение о переводе В.А.А. по служебной необходимости к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без согласия военнослужащего мотивированно принято уполномоченным должностным лицом, признаков произвольности и предвзятости к истцу не установлено, тем более, что ранее он уже проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. 

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 15 Положения, исключающих возможность перевода военнослужащего без его согласия на равную должность в иную воинскую часть, в том числе ввиду состояния здоровья, сторонами не приведено и в суде не установлено.

В суд и командованию при принятии оспариваемого решения не представлено документов о невозможности проживания членов семьи военнослужащего, супруги и сына в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

По смыслу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом записей в послужном списке, членом семьи истца В.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ не является, на иждивении у него не находится в том порядке, как это регламентировано главой 28 ГПК РФ.

В силу ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Следовательно, В.С.Ю., исходя из представленных в суд сведений и пояснений истца, имеет объективную возможность поддерживать и оказывать помощь своей матери В.Т.В. Они проживают в одном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В равной степени не препятствует переводу истца к новому месту службы наличие заболевания у его малолетнего сына, возможность постоянного ухода за которым имеется у супруги военнослужащего. Убедительных доказательств тяжести и хронического характера заболевания ребенка, исключающих возможность служебного перевода военнослужащего, в суде не получено.

С этими выводами согласуется факт нахождения В.А.А. в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что очевидно исключало в течение длительного времени возможность его нахождения по месту жительства членов семьи и тещи, а также решения повседневных семейно-бытовых вопросов. 

Допрошенные 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 М.Р.В. и 

<

данные изъяты> М.В.Н. показали, что в ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. не предъявлял командованию воинской части медицинских документов о состоянии здоровья членов семьи и тещи относительно вопросов дальнейшего прохождения военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ. кандидатура истца на предмет служебного перевода рассматривалась в определенные командованием СФ сжатые сроки, при этом учитывались все аспекты служебной деятельности В.А.А., а также факт прохождения ранее военной службы в войсковой части 00000. 

С учетом изложенного подобные служебные перемещения, мотивированные необходимостью поддержания и повышения боеспособности, боеготовности воинской части, участвующей в СВО, образуют важный элемент военной службы как особого вида государственной службы, гарантирующей военнослужащему не только значимый объем материального обеспечения, льгот и социальных гарантий, но и налагающей целый ряд ограничений и обязанностей, особенно в период действия режима частичной мобилизации. 

Перевод военнослужащего на равнозначную должность по служебной необходимости не предполагает обязательного проведения аттестационной комиссии и участия военнослужащего на его заседании, что явствует из содержания ст. 15, 26 Положения, приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ». Тем самым процедуру служебного перемещения истца надлежит признать правильной. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в силу ст. 111 КАС РФ, основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах В.А.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич