УИД 18RS0№-77 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики 

в составе судьи Уткиной Н.В. единолично, 

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» о взыскании суммы, отмене ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 г. истец была принята в ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» в качестве повара. Приложением № к коллективному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Положению об оплате труда обслуживающему персоналу, в том числе повару полагается надбавка за интенсивность труда в размере 20% должностного оклада. 

В нарушение коллективного договора за январь – август 2019 года выплата указанной надбавки не производилась. Кроме того, работодателем было предложено заключить Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в котором работодатель в лице директора предлагала ей стимулирующие выплаты в размере 20% и устанавливала режим работы с понедельника по четверг с 7 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. (7 часов), пятница – с 7 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. (8 часов). С измененным пунктом 16 в трудовом договоре, где указан режим работы, она не согласилась. В пункте 7 ясно сказано, что режим работы определяется настоящим трудовым договором. Однако стимулирующие выплаты ей не были произведены. Таким образом, по расчету истца работодатель не выплатил ей в общей сложности 12 642 руб. Сославшись на ст. 40 ТК РФ, ФИО2 просила взыскать с ответчика денежные средства интенсивного и стимулирующего характера в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены в части выплаты за сентябрь 2019 года – на сумму 1 564 руб. в связи с произведенной выплатой. 

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» об отмене ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности, выплате компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности повара в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 об увольнении считает незаконным и необоснованным. К серьезным дисциплинарным проступкам, требующим проверки со стороны работодателя, относятся: неявка на работу, причинение материального ущерба, злоупотребление должностным положением. Материального ущерба она не наносила, должностным положением не злоупотребляла.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детский сад находился на ремонте и повар на пищеблоке не требовался, ею было написано заявление на имя директора о предоставлении ей отгула за 9 мая, когда она по просьбе руководителя, варила кашу на празднике, т.к. ранее отгул не предоставлялся, а оплата за переработку не производилась. Так как руководитель на месте отсутствовал, она не смогла оставить заявление, но других должностных лиц предупредила. За этот день ей был вынесен выговор за отсутствие на рабочем месте.

В связи с тем, что истице пришлось обратиться в прокуратуру за защитой своих трудовых прав в августе 2019 года, директор школы ФИО7 начала преследовать ее, добиваясь увольнения. В течение двух месяцев ей необоснованно вынесено 2 выговора, замечания, обращение директора школы в полицию, два уведомления на вызов в комиссию по трудовым спорам. Было предложено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, который она не пожелала расторгнуть, после чего последовало увольнение по ст. 81 ТК РФ.

С выводами комиссии по служебному расследованию она не согласна. О том, что на нее были написаны жалобы сотрудниками пищеблока, ее в известность работодатель не ставил, на беседу не вызывал. Об этом она узнала только из текста ФИО1 об увольнении при его получении. При расследовании комиссией не были учтены ее пояснительные, в которых указывалось, что медицинский работник ФИО20 до выдачи продуктов никогда не писала меню, так было всегда. Завхоз ФИО8 выдавала продукты по бумажке. Член бракеражной комиссии ФИО9 и медсестра ФИО20 никогда не проводили бракераж готового блюда.

Ранее истец никогда не привлекалась к ответственности за ненадлежащее поведение, выговоры начались в августе 2019 года, когда были нарушены ее трудовые права и она начала защищать себя.

При увольнении истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в нарушение ст. 373 ТК РФ не было учтено мнение профсоюза.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул истицы составил 23 рабочих дня. Исходя из МРОТ по УР на 2019 год, равного 12 972 руб., сумма оплаты за вынужденный прогул составит 12 549 руб.

Исковые требования в рамках указанного выше иска направлены на признание ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованным и незаконным; восстановление истицы в прежней должности – повар ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа»; выплату денежной суммы в размере 12 549 руб. за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части выплаты денежных средств за время вынужденного прогула были увеличены на сумму 11 497 руб. 90 коп., исходя из увеличения соответствующего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» о взыскании суммы, а также по иску об отмене ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности – ФИО21, ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО21 показала, что ФИО2 не ознакомили с данными расследования, что является нарушением ее прав. Трудовое законодательство гласит о том, что никто, даже руководитель, не имеет право давить на подчиненного и заставлять его уволиться. В данном случае факт того, что ФИО22 предложила подписать соглашение о прекращении трудового договора является незаконным. В проведении служебных расследований не может участвовать сотрудник прямо или косвенно заинтересованный в его результатах. Проведение служебных расследований без наличия ФИО1 не допускается. Для проведения служебного расследования руководителем назначаются уполномоченные специалисты из незаинтересованных лиц. В данном случае в комиссии участвуют заинтересованные и не имеющие специальных познаний сотрудники, что является нарушением. Мнение данных лиц повлияло на принятие данного решения, которое нельзя назвать обоснованным и законным. В компетенцию комиссии входит создание протоколов на каждом этапе расследования. Руководитель обязан принимать в ходе расследования активное участие, но быть членом комиссии не имеет право. Несоблюдение данных требований также ведет к нарушению прав работника, в отношении которого был вынесен ФИО1. ФИО1 о служебном расследовании должен издаваться в течение суток с момента выявления неординарной ситуации. К акту о служебном расследовании прикладывается все собранные документы. Они регистрируются в специальном журнале и подписываются директором. В данном случае многие документы не имеют входящих номеров, т.е. не зарегистрированы, что также является нарушением. После обращения ФИО2 в прокуратуру 

<

адрес> за защитой своих прав она начала испытывать давление со стороны работодателя. 

ФИО10 поддержала позицию ФИО11, ссылаясь на нарушения при проведении служебного расследования, нарушения трудовых прав ФИО2 

Представители ответчика – директор ФИО1 СОШ ФИО7, действующая на основании ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали. 

По поводу заработной платы ФИО7 пояснила, что она сама не начисляет заработную плату, это делает централизованная бухгалтерия, те справки, которые я запрашиваю все проценты начисляются от оклад. По рекомендации Минобра было убрано начисление 20%, потому что было повышение окладов до 7 820 руб., но не повышение заработной платы. Это касалось не только поваров, но и других работников. Даже если бы эти проценты у нее сохранились, все равно до МРОТ было бы увеличение, потому что их бы не хватило, чтобы до минималки. Чтобы снизить нагрузку, было решено немного сделать перераспределение денежных средств. С сентября 2019 года поварам вновь вернули доплаты, пошли им на встречу.

ФИО12 показала, что процедура увольнения работника не нарушена. Повар ФИО2 два дня подряд не соблюдала технологию приготовления блюд: не добавила сахар в чай и не добавила вермишель в суп с вермишелью. Руководитель приняла решение прояснить ситуацию, и для этого была создана комиссия. Комиссия направилась на пищеблок для получения суточных проб. Вермишель в супе обнаружена не была. С нескольких работников были взяты объяснительные. Работники подтвердили, что макароны в супе с вермишелью отсутствовали, чай действительно был без сахара. 21 числа акт служебного расследования был предоставлен руководителю по ее запросу. В дальнейшем с учетом выявленных обстоятельств, руководитель запросил мнение профсоюзной организации по вопросу о возможности применения к работнику ФИО2 такого дисциплинарного взыскания как увольнение. Мнение профсоюзного органа было однозначно: увольнение считает возможным. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МОУ «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» в должности повара. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копией трудового договора, записями в трудовой книжке истца (т.1 л.д. 4-6, 46, 110, 217-221).

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Н-65/13 заработная плата истицы состоит из должностного оклада, выплаты по районному коэффициенту (т.1 л.д. 4-6).

Коллективным договором ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» (Т.1 л.д. 7-45), принятым на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата исчисляется в соответствии с трудовым законодательством и включает в себя ставки заработной платы, оклады (должностные оклады); доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу во вредных и тяжелых условиях труда; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; иные выплаты компенсационного характера за работу, не входящую в должностные обязанности; выплаты стимулирующего характера (п. 4.2).

Положением об оплате труда работников ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» (т.1 л.д. 186-193) на 2018-2019 учебный год закреплено, что в целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: 1) надбавка за интенсивность и высокие результаты работы для должностей, отнесенных по ПКГ; 2) надбавка за интенсивность труда для должностей, отнесенных по ЕТКС; 3) надбавка за стаж работы; 4) премиальные выплаты по итогам работы; 5) иные выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда. Размер установления надбавки за интенсивность и высокие результаты работ определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению (п. 24). 

Конкретные размеры выплат стимулирующего характера работникам учреждения устанавливаются руководителем учреждения в соответствии с локальными нормативными актами учреждения, принятыми с учетом мнения представительного органа работников учреждения в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, в том числе за счет экономии фонда оплаты труда работников учреждения, полученной в результате оптимизации штатной численности учреждения (при условии, что это не приведет к уменьшению оказываемых организациям объема муниципальных услуг (работ) и ухудшению качества его работы), сформированного в порядке, предусмотренном настоящим Положением, а также за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (п. 37). 

В соответствии с выпиской из ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.242) ФИО2, повару 6 разряда, за интенсивность и высокие результаты работы установлена доплата в размере 20% (отсутствие недостач и излишков по результатам инвентаризации и проверок - 5%, качественное и своевременное заполнение документации – 5%, отсутствие обоснованных жалоб на качество блюд – 5%, отсутствие случаев пищевого отравления вследствие некачественного приготовления пищи – 5%), за вредные условия труда – 4%.

Из представленных справок о заработной плате повара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70, 71, 72) следует, что ее заработная плата состоит из административного оклада, районного коэффициента (15% от группы сумм), доплаты за интенсивность труда (20% от ставки), доплаты за вредность (4% от ставки).

Согласно данным карточки-справки за 2018 год заработная плата истицы складывалась из административного оклада, увеличения до МРОТ, районного коэффициента, доплаты за интенсивность труда (т. 1 л.д. 68-69).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата работника, работающего на территории УР и состоящего в трудовых отношениях с работодателем (за исключением работника организации, финансируемой из федерального бюджета), должна быть не ниже 11 163 руб. (с учетом районного коэффициента 12 837 руб. 45 коп.) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (л.д. т.1 л.д. 64-65).

Региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ величина минимальной месячной заработной платы работника установлена в размере не ниже 11 280 руб. (с учетом районного коэффициента - 12 972 руб.) (т. 1 л.д. 62-63). 

В письме Министерства образования и науки УР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73), адресованном руководителям органов управления образованием муниципальных районов и городских округов УР, указано, что Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки УР» не предусмотрено увеличение заработной платы работников образовательных организаций. Изменения в Положение об оплате труда внесены в целях увеличения доли окладной (гарантированной) части в заработной плате работника. При установлении работникам, в том числе педагогам, с ДД.ММ.ГГГГ новых окладов, компенсационных и стимулирующих выплат необходимо сохранить размер заработной платы работника на уровне, установленном на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разрядной сеткой должностной оклад повара 6 разряда установлен в размере 7 820 руб., процент уменьшения стимулирующих выплат установлен на уровне 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новой системы оплаты труда (т.1 л.д. 206). Указано, что оплата труда с ДД.ММ.ГГГГ будет установлена дополнительным соглашением к трудовому договору. В случае несогласия подписать дополнительное соглашение оплата будет производиться на условиях ранее заключенного трудового договора.

ФИО1 средняя общеобразовательная школа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о перетарификации работников внесены изменения в Положение об оплате труда работников на 2018-2019 учебный год (т.1 л.д. 243).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истицы установлен в размере 7 820 руб., установлены выплаты компенсационного характера: 15% по районному коэффициенту, 4% за вредные условия труда. Условия данного дополнительного соглашения соответствуют содержанию указанного выше ФИО1 №-к.

В соответствии с данными расчетных карточек ФИО2 за январь – август 2019 года следует, что начисления ее заработной платы за указанные месяцы при условии полной отработки нормы рабочего времени составляли 12 972 руб. Заработная плата складывалась из оклада в размере 7 820 руб., увеличения до МРОТ – 3 147 руб., районного коэффициента (15%) 1 692 руб., надбавки за вредность (4%) – 312 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 56-57). Доплата за интенсивность за указанные месяцы не производилась.

Данные расчетных карточек согласуются с данными карточки-справки за 2019 год, в соответствии с которой с сентября 2019 года помимо указанных выше выплат в состав заработной платы ФИО2 вновь включена доплата за интенсивность труда (т.1 л.д. 66-67).

Данное обстоятельство обусловлено подписанием сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностной оклад ФИО2 устанавливался в размере 7 810 руб., а также помимо выплат компенсационного характера (по районному коэффициенту, за вредные условия труда), указано на производство выплат стимулирующего характера: отсутствие обоснованных жалоб на качество блюд – 5%, отсутствие замечаний со стороны Роспотребнадзора, нарушений СанПина – 5%, отсутствие случаев пищевого отравления вследствие некачественного приготовления пищи – 5%, строгое соблюдение режима питания (соблюдение графика выдачи пищи) – 5%. Кроме того, указанным дополнительным соглашением устанавливались особенности режима рабочего времени. 

Несмотря на замечания ФИО2 о несогласии с выплатами стимулирующего характера, продолжительностью рабочего дня в пятницу, отсутствие указания на дополнительный отпуск за вредность, дополнительное соглашение было ею подписано ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 доказательств, подтверждающих нарушение ее прав в части невыплаты за январь-август 2019 года стимулирующей выплаты за интенсивность труда, не представлено. Оплата труда истицы производилась в соответствии ФИО1 средняя общеобразовательная школа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о перетарификации работников, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Что касается исковых требований о признании незаконным ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и связанных с ним требований о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 директора ФИО3 «ФИО4 СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (т.1 л.д. 111-113).

Из содержания указанного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не проверив меню-требование, забыла положить в чай сахар. Помощники воспитателей вынуждены были докладывать сахар в чай, не соблюдая нормы. ДД.ММ.ГГГГ, разрешив отлучиться подсобному рабочему ФИО13, ФИО2, осознавая ситуацию с напряженностью, допустила нарушение технологии приготовления первого блюда: забыла положить в суп вермишель, в результате чего уменьшился выход блюда, изменились качества конечного продукта (калорийность и энергетическая ценность). ФИО2 знала, что приготовленные блюда выдаются в группы после заключения бракеражной комиссии, однако разлила суп по емкостям для выдачи в дошкольные группы без заключения комиссии. Кроме того, указано, что ФИО2 своим поведением способствует созданию напряженной обстановки и ухудшению микроклимата среди работников пищеблока. Со ссылками на п. 10 трудового договора, п. 3.2, п. 3.3, п. 5 должностной инструкции ФИО2 вменено нарушение трудовой дисциплины. Тяжесть совершенного проступка обоснована предшествующим ненадлежащим поведением и недобросовестным отношением к труду за что ФИО2 в период текущего года неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности: ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166, 170, т.2 л.д. 1-6).

Обстоятельства, изложенные в указанном ФИО1, подтверждаются имеющимися в материалах дела докладными записками медсестры ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 ст. 171), докладной старшего воспитателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172) о нарушении приготовления блюд в дошкольных группах, объяснительной кладовщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194), объяснительными подсобного рабочего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199), объяснительной повара ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198), меню на 24 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-231), технологическими картами чая сладкого с молоком (рецептура №), супа картофельного с макаронными изделиями (рецептура №) (т. 1 л.д. 164-165), меню-требованием на выдачу продуктов питания (т.1 л.д. 225-228), актом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке суточных проб за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пробе супа отсутствует вермишель (т.1 л.д. 176), письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшей факт допущенных нарушений при приготовлении блюд (т.1 л.д. 115-116, 118-119).

ФИО1 директора ФИО3 «ФИО4 СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленных нарушений при приготовлении блюд 24 и ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии вошли: ФИО16 – социальный педагог, ФИО17 – представитель профсоюзной организации, ФИО18 – воспитатель дошкольной группы, ФИО19 – секретарь школы (т.1 л.д. 177).

По итогам проведенного расследования комиссия пришла к следующим выводам, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ: поваром ФИО2 нарушена должностная инструкция, были нарушены нормы СанПиНа, правила внутреннего трудового распорядка, допущена халатность работника, грубое отношение к коллегам и членам администрации, на пищеблоке создавалась напряженная обстановка. Рекомендовано рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с ФИО2 (т.1 л.д. 178-181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью директора ФИО3 «ФИО4 СОШ» было направлено предложение о расторжении трудового договора по ст. 78 ТК РФ – по соглашению сторон. В своем ответе от 22.10.2019г. истица от указанного предложения отказалась.

Согласно должностной инструкции повара (т.1 л.д. 146-147) повар, в числе прочего, обязан соблюдать соответствие веса порционных блюд выходу блюда, указанному в меню-раскладке, точно производить подготовку и закладку продуктов согласно меню-раскладке (п. 3.2). Повар несет ответственность за качество и соответствие приготовленных блюд меню-раскладке (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. ФИО1 (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным ФИО1 (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

В пункте 34 Постановления Пленума содержится указание на то, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, ФИО1 работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Пунктом 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предписано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО2

Суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, так как имеется неоднократность неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До издания ФИО1 об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка. Сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком нарушены не были. При избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Работодателем было запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о даче согласия на увольнение ФИО2 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и такое мнение профсоюзным органом было представлено (протокол собрания первичной профсоюзной организации ФИО1 СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д. 201).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 «ФИО4 средняя общеобразовательная школа» о взыскании суммы, отмене ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина