Дело № 1-38/2020 (1-432/2019)

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

16 января 2020 год г.Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Кальновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение номер и ордер номер от 25.12.2019г.,

защитника ФИО1 - адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение номер и ордер номер от 25.12.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, освободившегося 24 марта 2018 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, установлен административный надзор с 18 апреля 2018 года по 24 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО1, иные данные, судимого приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца; приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 05 июля 2019 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, применяя предметы используемые в качестве оружия, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 на законных основаниях, находились в дачном доме, принадлежащем последнему, расположенном по адресу: адрес, где в ходе распития спиртных напитков Н-вы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, должен был ударить стулом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1, после чего применить в отношении последнего болевой прием, тем самым подавив его волю к возможному сопротивлению, а ФИО1 в свою очередь должен был снять с Потерпевший №1 надетую на нем мужскую сумку, и открыто похитить из нее денежные средства, принадлежащие потерпевшему. В указанные время и месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, 10.09.2019, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в комнате на втором этаже дачного дома, расположенного по адресу: адрес, действуя согласно отведенной ему преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, взял находящийся в указанной комнате деревянный стул, после чего подошел с ним к Потерпевший №1 сзади и, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последнего, внезапно совершил нападение на Потерпевший №1, нанеся ему с применением физической силы деревянным стулом, используемым в качестве оружия, один удар в область головы, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, поскольку оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент применения. От полученного удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 взял лежащего на полу Потерпевший №1 двумя руками за запястье левой руки и с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последнего стал применять в отношении потерпевшего болевой прием, выкручивая руку Потерпевший №1, от чего последний также испытал физическую боль и потерял сознание на продолжительное время, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, поскольку ввиду длительности потери сознания оно также создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент применения. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, сорвал с Потерпевший №1 надетую на нем мужскую сумку, черного цвета, откуда открыто похитил денежные средства в размере 15000 рублей. После чего, с целью дальнейшей реализации задуманного, ФИО1 открыто похитил со стола, находящегося в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное в свое пользование, Н-вы с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 04.08.2019 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи адрес встретил ранее ему незнакомого иные данные Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе имелся принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Iphone SE», imei номер, в корпусе черного цвета, находящийся в чехле, черного цвета, оборудованный защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана его владельца. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в указанные день и время, находясь в вышеуказанном месте, попросил Ф.И.О.6 одолжить ему сотовый телефон марки «Iphone SE» с целью осуществления звонка. Ф.И.О.6, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ФИО1 находящийся у него в пользовании и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Iphone SE», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле, черного цвета, материальной ценности не представляющем, оборудованный сим-картой, материальной ценности не представляющей. В свою очередь ФИО1., воспользовавшись тем, что Ф.И.О.6, будучи введенным в заблуждение, передал ему сотовый телефон, путем обмана, и отвлек свое внимание, похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Iphone SE». Обратив похищенный сотовый телефон в свое пользование ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ф.И.О.6, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, ФИО1 и ФИО1 подтвердили в судебном заседании.

Защитники подсудимых ходатайства, заявленные их подзащитными, поддержали.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленные подсудимыми ходатайства, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО1 полностью признали свою вину, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявления о рассмотрении дела в особом порядке сделаны подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО1 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, ФИО1 также совершено преступление средней тяжести.

Как личности ФИО1 и ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуются посредственно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, осуществляемый отделом полиции №8 УМВД России по г. Волгограду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие явок с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами органа следствия о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Н-выми преступлений, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Н-вых возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимым наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Н-вых суммы имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 21000 рублей. 

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимые признали в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2020 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2020 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 21000 (двадцать одна) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- деревянный стул, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №6 УМВД России по г.Волгограду – уничтожить;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Iphone SE», сотовый телефон марки «Iphone SE» - переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева