61RS0017-01-2024-002602-83

Дело № 2-1530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО4

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил прекратить право ее бывшего супруга ФИО6 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, В обоснование заявленных требований истец указала, что дм принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 21.06.2018г. Дом была приобретен ею на основании договора купли-продажи от 19.06.2018г. Ответчик был вселен в дом в связи с заключением между ними брака. На данный момент ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, однако ответчик продолжает проживать в доме истца. В доме ответчик проживает без законных на то оснований, что препятствует истцу использованию жилого дома по назначению. Добровольно освобождать дом ответчик отказывается. Учитывая изложенное, истец просит признать ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом (судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения).

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> Кавалеристова А.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для выселения ответчика и признания его утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В делах о выселении принимает участие прокурор (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает. 

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 и ответчик ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН истец ФИО5 с 21.06.2018 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Как видно из договора купли-продажи дом приобретен в собственность ФИО1 19.06.2018г., то есть в период брака с ответчиком (л.д.14-15).

Согласно свидетельству отдела ЗАГСа 

<

адрес> брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Согласно адресной справке МУ МВД России «Красносулинский « ответчик ФИО6 зарегистрирован в спорном доме с 03.07.2013 по настоящее время (л.д. 

<

данные изъяты>

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Истец проживает по другому адресу, ответчик ФИО2 фактически проживает в спорном домовладении в настоящее время.

Вместе с тем, исходя из установленных выше обстоятельств следует, что спорный жилой дом приобретен в период брака истца и ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорный дом приобретен исключительно на личные денежные средства истца и является ее личным имуществом, не представлено.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами суду не представлен, доказательства разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака, соглашение о разделе имущества между супругами, суду не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что спорный дом, приобретен в период брака истца и ответчика, вопрос о разделе дома до настоящего времени не разрешен, а, следовательно, он может являться совместной собственностью истца и ответчика, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Регистрация права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не влечет единоличное право собственности на такое имуществом за супругом, на имя которого произведена регистрация права собственности.

Довод о том, что после прекращения брака право пользования жилым помещением за бывшим супругом не сохраняется, несостоятелен, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела истек установленный п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку срок исковой давности может быть восстановлен в случае разрешения соответствующего спора. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что 

оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024г.