РЕШЕНИЕ

27 июля 2017г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, а также ФИО1 обязан, на основании ч.2.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пройти медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку нарушено его право на доступ к правосудию, а также, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ ему уже назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в колонии особого режима.

В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Представитель ОП № У МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, с санкцией в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил без назначения врача наркотическое вещество, которое, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, относится к наркотическим средствам.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении привлекаемого лица, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с признанием ФИО1 факта употребления им ДД.ММ.ГГГГ. без назначения врача наркотического средства; объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес>301, он употребил без назначения врача наркотического средства; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества (амфетамин, морфин), включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был составлен акт о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами: морфин, амфетамин.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта, в ходе которого обнаружено содержание указанных наркотических веществ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Довод заявителя жалобы о том, что нарушено его право на доступ к правосудию, опровергается заявлением ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ без его участия (л.д.18).

Доводы ФИО1 о том, что за указанное правонарушение он уже осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в то время, как ч.2 ст.228 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указанием о возложении контроля за исполнением ФИО1 обязанности пройти медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача на ОП № УМВД России по 

<

адрес> с предоставлением мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> сведений об исполнении.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесение и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья ФИО5

.

.

.