Дело № 2-123/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием истца Сайкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Сайкова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Терон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

у с т а н о в и л :

Сайков П.В. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терон» (далее – ООО «Терон) указывая, что 03.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сэндвич-панелей ПСБС, торцевой планки, боковой планки общей стоимостью 93 418 рублей, что подтверждается накладной № 44_18 от 03.07.2018, кроме того истец оплатил стоимость доставки товара, в размере 3000 рублей. При заключении договора, истцом была оплачена полная стоимость товара и стоимость доставки. Согласно условиям договора купли-продажи, он должен быть исполнен не позднее 09.07.2018, однако в нарушение условий договора предварительно оплаченный товар, покупателю не доставлен. 24.09.2018 покупателем в адрес продавца направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных сумм. Однако заказное письмо с претензией вернулось обратно в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. Товар покупателю до настоящего времени не доставлен.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о расторжении договора купли-продажи от 03.07.2018, взыскании сумм уплаченных за товар в размере 93 418 рублей, за доставку товара в размере 3 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 62 590 рублей, неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд Атлантис» (далее - ООО «Гранд Атлантис»).

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 14.02.2019 производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока доставки предварительно оплаченного товара, в размере 3 000 рублей 00 копеек прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Терон», третьего лица ООО «Гранд Атлантис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной почтой по адресу регистрации юридических лиц, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в адрес ответчика, третьего лица заблаговременно по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из содержания ст. 493 Гражданского кодекса РФ следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее- Правила продажи товаров дистанционным способом), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п. 2 указанных Правил продажи товаров дистанционным способом раскрыты основные понятия, используемые в Правилах; так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 18 Правил продажи товаров дистанционным способом закреплено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Согласно п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил дистанционной продажи произошел в момент получения ответчиком сообщения ФИО2 о покупке сендвич-панелей ПСБС, торцевой планки, боковой планки, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Таким образом судом установлено, что 03.07.2018 между истцом ФИО1 и ООО «Терон» заключен договор купли-продажи дистанционным способом.

03.07.2018 истец ФИО1 по указанному выше договору купли- продажи внес предоплату в полном объеме в размере 93 418 рублей, кроме того истец оплатил стоимость доставки товара, в размере 3000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета, накладной № 44_18 от 03.07.2018, тем самым истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

24.09.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли- продажи сэндвич-панелей ПСБС, торцевой планки, боковой планки от 03.07.2018 и возвратить уплаченные за товар денежные средства. 

До настоящего времени, требование о доставке предварительно оплачиваемого товара ответчиком не исполнено, претензия ответчиком не удовлетворена.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи от 03.07.2018 и взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар и его доставку подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 96 418 рублей 00 копеек.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно доводам искового заявления, срок доставки товара определен в накладной № 44_18 - 09.07.2018, однако товар в указанный срок не был доставлен истцу.

Вместе с тем, согласно накладной дата 09.07.2018 - дата «готовности заказа», что не тождественно понятию доставки товара.

Согласно материалам дела 24.07.2018 истец предъявил требования о доставке товара 24.07.2018, таким образом, обязательство по доставке товара должно быть выполнено ответчиком не позднее 31.07.2018.

Из представленного стороной истца расчета следует, что, по мнению истца, размер неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 10.07.2018 по 21.11.2018 составляет 62 590 рублей 06 копеек. 

В то же время, учитывая дату предъявления требования о доставке товара, период просрочки с 01.08.2018 по 21.11.2018 составляет 113 дней. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи товара за этот период составляет 52 781 рубль 17 копеек (93 418 рублей х 0,5% х 113 дней).

В этой связи, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара подлежащими удовлетворению в размере 52 781 рубль 17 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате нарушения прав потребителя, истец переживал страдания вследствие невозможности использования оплаченного товара.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, характера причиненных потребителю нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 77 099 рублей 58 копеек из расчета: (93 418+3000+52 781,17+5000) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного и неимущественного характера) 4 484 рубля 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Терон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 03 июля 2018 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Терон» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 93 418 рублей 00 копеек, за доставку товара в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 52 781 рубль 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 099 рублей 58 копеек, а всего 231 298 (двести тридцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терон» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 19.02.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова