Дело № 2-709 город Архангельск 

24 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении истца в ***, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и обязании ответчика выдать ключи от данной квартиры. 

В обоснование требований указал, что *** на основании обменного ордера *** ему в пользование была предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: ***. *** был заключен договор социального найма *** на указанное жилое помещение, с составом семьи из трех человек: ФИО1 – наниматель, ФИО7 – бывшая жена нанимателя, ФИО3 – сын бывшей жены. Из-за чинимых препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика и нежеланием ответчика нести расходы по оплате ЖКУ, *** истец заключил соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время фактически квартирой пользуется ответчик, ее сын и ФИО8 – дочь сына ответчика. При этом, ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры, сменил замки на входной двери, препятствует доступу в квартиру истцу. В связи с конфликтными отношениями, он выехал на другое место жительства, однако от права пользования спорной квартирой не отказывался, осуществляет плату на ЖКУ, даже не проживая в указанной квартире, при этом он остается нанимателем данного жилого помещения.

*** истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой *** в *** и обязать ответчика выдать ему ключи от данной квартиры.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по известному адресу проживания, однако в суд не явилась, мнения по иску не выразила. Согласно представленной телефонограмме, извещение о дате и времени судебного заседания по делу было объявлено отце ответчицы, который обязался передать указанные сведения непосредственно ФИО2

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Судом установлено, что *** на основании обменного ордера *** в пользование ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: *** (л.д.11). 

*** мэрией *** с нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма *** на вышеуказанное жилое помещение, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – бывшая жена, *** г.р., ФИО3 – сын бывшей жены, *** г.р. (л.д.12).

Согласно представленной поквартирной карточке, по состоянию на *** по *** зарегистрировано по месту жительства 4 человека: наниматель ФИО1, жена ФИО2, сын жены ФИО3, родственник ФИО8 (л.д.18).

*** истец заключил соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигалось.

Как указывает истец, в спорной квартире он не проживает, его выезд носил вынужденный характер, после чего ему ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой, нанимателем которой он (истец) является и от права на которую он не отказывался, что подтверждается представленными квитанциями об оплате ЖКУ по спорной квартире.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, не смотря на временный выезд истца из ***, он продолжает исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, следовательно, право пользования данной квартирой не утратил. Договор социального найма с истцом по указанной квартире не расторгался, утратившим право пользования спорной квартирой истец не признавался.

Каких-либо доказательств обратного, либо возражений по иску ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом требование об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой *** в ***, с возложением обязанности передать истцу ключи от входной двери в данную квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и передать ФИО1 ключи от замка входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Андреюшков