Дело №2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

с участием прокурора Стыценко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, ФИО4, действующей за себя и малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> Указанный дом принадлежал ФИО3 на праве собственности и ответчики являлись родственниками собственнику дома. На дату подписания договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени не выписаны. 

Истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37). О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил. 

Ответчик ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой (л.д.33) 

3-е лицо ФИО7 в зал суда не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.31), представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.42). 

Представитель 3-го лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в зал суда не явился, о дне слушания дела извещены (л.д.36). представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.38).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Стыценко Ю.Н., полагавшего иск о выселении ответчиков удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, собственниками жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1 по ? доле в праве каждого. (л.д.13-15, 25).

Из представленного Договора купли-продажи 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, ФИО4, действующей за себя и малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что на момент регистрации сделки в указанном доме были зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6 Согласно п. 19 Договора, ФИО5 и ФИО6 приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Из домовой книги для регистрации граждан (л.д.7), адресных справок Отделения по вопросам миграции России ОМВД по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40), усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Свидетель ФИ4 в судебном заседании подтвердила факт не проживания ответчиков в 

<

адрес>, вещей ответчиков в жилом доме нет. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 членами семьи ФИО4 не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей их в доме не имеется, коммунальные услуги и налоги они не оплачивают, общее хозяйство с собственниками не ведётся, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает его права собственника.

Таким образом, суд полагает выселить ФИО5 и ФИО6 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая